ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/418-2015/236 Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca dosya içerisinde bulunan Hakem Heyeti dosyası başka bir aboneye ilişkin olup taraflar arasındaki Hakem Heyeti dosyası, dosya içinde bulunmamaktadır....
İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen kararın iptali isteminde bulunduğu, 6570 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesine göre taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebileceğinden, ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, iptali istenen kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verildiği, davalının yerleşim yerinin ... ilçe sınırları içerisinde yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 7....
Uyuşmazlık, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görev alanına giren bir uyuşmazlıkla ilgili olarak hakem heyetine müracaat etmeksizin icra takibi yapılıp yapılmayacağı, icra takibinin yapılması halinde de Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin karar verme yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkindir. İstinafa konu itirazın iptali davası, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takiple, dolayısıyla İcra Hukukunun kendine özgü kuralları ile sıkı sıkıya bağlı kendine özgü bir dava türü olan itirazın iptali davası hakkındaki mevzuattaki düzenlemelerin “mahkeme” ve “hâkim” üzerine bina edildiği tartışmasızdır. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti ise; 6052 sayılı kanunun uygulamasından doğan ve “tüketici işlemi” olarak tanımlanan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla oluşturulmuştur....
KARAR Davacı, davalı bankanın, kullandığı kredi ile ilgili olarak haksız olarak kesilen tutarın iadesi için Tüketici hakem heyetine yaptığı başvurusunun reddine karar verildiğini, verilen kararın haksız olduğunu ileri sürerek Hakem heyeti kararının iptali ile 990,76 TL. kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanu'nun 70 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 68/1 maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünda bulunan illerde ise iki bin Türk lirası ile üç bin Türk lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı banka tarafından kredi kullanımı sırasında alınan masrafların iadesi istemiyle..... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurmuş,......
. -2021/3 K. sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Hakem Kurulu Heyeti'nin 04.09.2019 gün ve 2019/01 sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361/1. maddesinde Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Buna göre bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin hakem kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararlar veya ilk derece mahkemesi kararlarına karşı yapılan kanun yolu başvurusu üzerine istinaf incelemesi sonucu verdiği kararlar için aynı Kanun’un 362. maddesinde belirtilen temyiz kesinlik sınırı uygulanmaktadır....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Tüketici Mahkemesi, "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğundan ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca hakem heyeti kararlarına karşı hakem heyetinin bulunduğu yer veya tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, bu yetkinin kesin yetki olmadığı, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı hallerde süresinde yetki itirazında bulunulmaması halinde davanın açıldığı mahkemenin yetkili olacağı, yetki itirazı olmadan re'sen yetkisizlik kararı veren ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1290 KARAR NO: 2022/422 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı tutum sergilemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ödemelerini yapmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edileceğinin bildirilmiş olduğunu, davalının ise sözleşmeye aykırı davranışlarını gidermediğini, hatta daha da ileri giderek müvekkili şirketin açmış olduğu mağaza nedeniyle zarara uğradığı yönünde gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen hakem heyeti huzurunda haksız taleplere dayanan maddi ve manevi tazminat istemini içeren dava açtığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan---- Sözleşmesinin uyuşmazlıkların...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/116 ESAS - 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali KARAR : Zonguldak 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/116 Esas, 2020/121 Karar sayılı dosyasından verilen 09/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili olan bankanın Kdz.Ereğli Şubesinin 9460- 16529511 351 numaralı hesap sahibi olduğunu, davacının bu hesaptan 12/06/2019 tarihinde 183 TL Türktelekom Kurumuna internet faturası ödemesi yaptığını, Türktelekom nezdinde ödemenin görünmediğini, bu nedenle yeniden ödeme yaptığını, ilk etapta hesabından çekilen meblağın şuan nerede olduğunu ve iadesini talep ettiğini Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanı'na şikayette bulunduğunu, anılan Hakem Heyeti...
