Şti deki ortaklığın işletildiği Suadiyedeki mağazacılık işletilmesi ile ilgili ilişkin ortaklık hukukuna ilişkin tüm çekişmelerin çözümlenmesi olan tahkim sözleşmesi akdedildiği, hakem olarak Av. ... un tayin edildiği ve hakem tarafından tahkim sözleşmesine uygun bir şekilde yürütülen yargılama sonuncunda 19/11/2013 tarihinde nihai karar verildiği ve borçlu ... ...'ın müvekkiline 293.021,00 TL ödenmesine ve 04/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği, kararın infazı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
Şti deki ortaklığın işletildiği Suadiyedeki mağazacılık işletilmesi ile ilgili ilişkin ortaklık hukukuna ilişkin tüm çekişmelerin çözümlenmesi olan tahkim sözleşmesi akdedildiği, hakem olarak Av. ... un tayin edildiği ve hakem tarafından tahkim sözleşmesine uygun bir şekilde yürütülen yargılama sonuncunda 19/11/2013 tarihinde nihai karar verildiği ve borçlu ... ...'ın müvekkiline 293.021,00 TL ödenmesine ve 04/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği, kararın infazı için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E....
Bu şerhi içeren anlaşma ilam niteliğinde belge sayılır".Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinde, tarafların, arabulucuya başvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandırmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda serbest oldukları, gerek arabulucuya başvururken gerekse tüm süreç boyunca eşit haklara sahip oldukları; 13. maddesinde, tarafların dava açılmadan önce veya davanın görülmesi sırasında arabulucuya başvurma konusunda anlaşabilecekleri; 18.maddenin 4.fıkrasında, taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesinin, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılacağı; aynı maddenin 5.fıkrasında ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamayacağı hususları düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, ticari uyuşmazlık bakımından tarafların vekilleri aracılığıyla yürüttükleri arabuluculuk süreci sonucunda imzalamış oldukları ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin 6235 s....
Somut olayda; davacı vekili, davalı tarafından yapılan şikayet üzerine tüketici hakem heyeti tarafından alınan karar gereğince davalının hesabına ilgili tutar yatırıldığı halde, davalı tarafından hakem heyeti kararının icra dosyasına konu edildiği ve müvekkil şirketin istirdat hakkını saklı tutarak ikinci kez ödeme yaptığını iddia ederek, cebri icra tehdidi altında ödenen tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğiyle dava açmış olup tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilmediği gibi takibi yapan icra dairesinin ..... olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı..... çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ...... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/507 Esas 2019/358 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna tarafından T4 Şti. vekili başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine Mersin 5.İcra Dairesinin 2018/9598 esas sayılı dosyası ile ilamlı takip yapıldığını, takip dayanağı belgenin karar niteliği kazanmaması nedeni ile ilam vasfını taşımadığını, HMK.nun 436.maddesine göre hakem kararlarında karar veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin imzalarının bulunması varsa karşı oy yazılarının karara eklenmiş olması gerektiğini, kararın 48.sayfasında hakemlerden Doç.Dr.Vural Seven'in imzasının bulunmadığını, Doç.Dr.Vural Seven ve hakem heyeti sekreteri Kübra Var Türk'e karşı oy yazma fırsatı verilmediğine ilişkin tutanak düzenlendiğini, tamamlanmamış bir kararın ilam mahiyetini kazanamayacağını, HMK.nun 427.maddesine göre tahkim süresinin hakem heyetinin ilk toplantısından itibaren 1 yıl olduğunu, somut olayda hakem heyeti ilk toplantısı 04.08.2017...
Bu nedenle iptal davasının dinlenmesinde hukuki yararının bulunduğunu kabul etmek gerekir.Diğer yönden, hakem kararlarının infaz edilebilmesi için maddi anlamda kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. HMK'nın 439/4. maddesi gereğince iptal davası açılması da icrasına engel değildir. Nitekim dava konusu karar icraya konulmuş, Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1584 E. sayılı dosyasından davacıya icra emri de gönderilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının iptal nedenleri değerlendirilerek, yerinde olan iptal nedenlerine göre kararın iptaline karar vermek yerine, dava şartı yokluğunda davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız....
in 01.01.2017 tarihine kadar sigortalı çalıştığının 23.06.2022 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu cevabından anlaşıldığı, 4686 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin (a) fıkrasına göre, hakem kararının hakem tarafından taraflara bildirileceği, aynı maddenin (c) fıkrasına göre, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça herhangi bir yazılı bildirimin bizzat gönderene ya da gönderenin yerleşim yerinin oturma yerine, iş yerine veya posta adresine teslim edildiği takdirde alınmış sayılacağının belirtildiği, buna göre hakem kararlarının tebliğinin değil bildiriminin esas alındığı, iş yerine yapılan bildirimde kanuna göre teslim edildiği tarih itibariyle taraflarca kararın alınmış olduğunun ispatlandığı, hakem kararı bildiriminin usulsüz olmadığı, mevzuata uygun şekilde davacının bildirim tarihindeki iş yerine teslim edilerek alındığının anlaşıldığı, davacı tarafa hakem kararı bildirimi 07.02.2020 tarihi itibariyle yapılmış olduğundan 30 günlük dava açma süresinden sonra 07.10.2020 tarihinde açılan iptal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine tahkim sözleşmesi uyarınca icra edilen milli tahkim yargılaması kapsamında verilen hakem heyeti kararına dayalı ilamlı takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklıyla aralarındaki franchise sözleşmesi gereğince, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hakem heyetince "Türk Maddi Hukuk Kuralları" çerçevesinde HUMK ile getirilmiş yargılama usulüne uyularak adalet ve nesafet esaslarına göre çözümlenmesinin kararlaştırıldığını, buna göre hakem heyeti kararının kesinleşmesi için HUMK'da düzenlenen yöntemin izlenmesi gerektiğini,...
kesinleşme şartının burada da aranacağını, talep eden şirketlerin tedbir talebinde bulunurken teminat yatırma yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, 5718 sayılı MÖHUK 48. maddesi uyarınca talep eden yabancı tüzel kişiliğin teminat yükümlülüğünü yerine getirmeden açtığı davanın reddine, mahkememizin milletlerarası yetkisi olmaması sebebi ile ihtiyati haciz talebinin reddine, henüz icra kabiliyetine haiz olmayan yabancı hakem heyeti kararına dayalı olarak talep edilen ihtiyati haciz talebinin usul ve yasalara aykırı olması nedeniyle karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
MUHALEFET ŞERHİ Tahkim anlaşması, tarafların, aralarındaki uyuşmazlığın hakem veya hakemler aracılığıyla görülmesini sağlayan bir yoldur. Geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığı halinde taraflar, aralarında çıkan uyuşmazlığın çözümü için mahkemeler de değil, tahkim sözleşmesinde kararlaştırdıkları hakem veya hakemlere başvurarak dava açarlar. Yargılama, hakemler eliyle yürütülür ve karara bağlanır. Hakem kararı, kanunlarda belirtilen usul ve şartların gerçekleşmesi halinde ilamlı icraya konabilir. Tahkim sözleşmesi bulunmasına rağmen tarafların icra takibi yapıp yapamayacağı ve yapılan icra takibine itiraz edilmesi halinde itirazın iptali davasının hakemde görülüp görülmeyeceği konusunda öğreti ve Yargıtay içtihatları arasında bir birine ters karar ve görüşler olduğu bilinen bir gerçektir....
