ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/460 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket sahibi ... ve eşi ... arasında meyve sebze alım satımına dayalı uzun süreli ticaretin söz konusu olduğunu, davalı şirket sahibi ve eşinin karı koca olduğunu, tek ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...'ün sadece evrak üzerinde ticaret sahibi göründüğünü, tüm ticari işleri ve ödemeleri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında 24.09.2020 tarihinde ... nolu cezalı hal rüsum tutanağının düzenlendiğini, davalının Antalya İl Hakem Heyetine başvurarak kararın iptalini talep ettiği ve Antalya İl Hakem Heyetinin ... tarih ... nolu kararı ile ilgili tutanağın iptaline karar verildiği, kararın mevzuata uygun olmadığı, Antalya İl Hakem Heyetinin yetkisiz ve görevsiz olduğu, aynı cezalı hal rüsum tutanağına ilişkin başkaca bir hakem heyeti kararı bulunduğunu, davalının Hal Hakem Heyetine süresinde başvuruda bulunmadığını, davalının gerçeğe aykırı bildirim yaptığını, ilgili hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı, Hakem Heyeti kararının davacıya 22.4.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasada öngörülen 15 günlük yasal süresinde açılmadığını, ayrıca Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 15 günlük itiraz süresi geçtiğinden 16.4.2008 gün ve 2008/18 sayılı Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının başvurusu üzerine davacının abonelerinden almakta olduğu sabit ücretin alınmaması gerektiğinden sabit ücretin iptali ile ödenen 6.69 TL nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ile davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı'nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak davacı banka tarafından kredi kartı aidatı kesintisinin yapıldığı iddiasıyla 293,00 TL'nin iadesi yönünde karar aldığını, kredi kartı üyelik aidatı alınmasının yasaya uygun olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki dava edilen karar ...ili Hakem Heyeti kararı olduğundan dosyada ...Tüketici Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )Mahkemesince, ...Tüketici Hakem Heyetinin 01/02/2016 tarih ve 0114 sayılı kararının kaldırılması talep edilmiş ise de söz konusu hakem heyetinde böyle bir dosyanın bulunmadığı, davacı vekilinin 15/06/2016 tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere dava dilekçesine sehven yazıldığı, dava konusu edilen hakem heyeti kararının ...1. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 14/12/2015 tarih ve 2015-25/308 sayılı kararı olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin de bu yanlışlığı doğruladığı, bu haliyle yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamında; dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/270 D.İş ve 2012/277 K. numarası ile kayda alınan hakem heyetince verilen 31.05.2011 tarihli kararın esas ve usul itibariyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 19.09.2010 tarih UG 2010/001 E. 2010/1 K. sayılı hakem kararının iptali istenmiş ise de, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/9 E. 2011/11 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararının tasdikine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptali istemine ilişkindir....
Hakem tarafından verilen ek karar yargılama sırasında ileri sürülmüş olmasına rağmen karara bağlanmamış konulara ilişkin bulunmamakta, ilk hakem kararının infazının durdurulmasına, bir kısım eksikliklerin giderilerek yeniden araştırma ve hakem yargılaması yapılmasına yönelik kararlar içerdiğinden HMK'nın 437. maddesinin 4. bendinde yer alan tamamlayıcı hakem kararı niteliğinde değildir. Dolayısıyla 10/03/2014 tarihli hakem kararının iptali için açılacak dava süresine bir etkisi bulunmamaktadır. HMK'nın 439/4. maddesi uyarınca 10/03/2014 tarihli hakem kararının iptali davasının adı geçen kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde açılması gerekmekte olup, davacılara işbu hakem kararının 01/04/2014 tarihine tebliğ edilmesine rağmen iptal davasının 1 aylık süreden sonra 18/11/2015 tarihinde açıldığı, yani hak düşürücü sürede açılmadığı, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/713 Esas KARAR NO: 2022/732 DAVA: Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----karar sayılı ve ---- tarihli ----- iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin muhatap kısmında ---sunulmak üzere ----- olarak yazılmış ise de, dilekçenin mahkememize dava dilekçesi olarak gönderilmesi nedeniyle mahkememizde ----Esas numarasına kaydının yapılmış olduğu, dilekçenin ----kararının iptali davası açmak niyetiyle gönderildiği anlaşılmıştır.Ayrıca; HMK'nun 439/1.maddesine göre; İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/177 KARAR NO: 2023/278 DAVA: HAKEM KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ: 13/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------sayılı dosyasında saklanmasına karar verilen, ----- hakem kararının iptali hakkında verilen ---- tarihli, karar ile tahkim başvurusunun kabulüne karar verildiğini, ancak işbu kararın verildiği tarihten sonra ortaya çıkan yeni deliller nedeniyle yargılamanın iadesine karar verilmesi gerektiğini, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, hakem kararının iptali ve yeniden yargılama yapılarak başvurunun reddi için dosyanın hakem heyetine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371, 439 uncu maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla gördükleri hakem kararının iptali kararının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 439 ncu maddesinin altıncı fıkrası uyarınca bu maddede yer alan iptal sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. HMK’nın 439....
