Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tefrik kararı sonucunda eldeki dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, .... Tüketici Mahkemesine hitaben yazdığı 23.12.2013 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, davalı şirketten elektrik kullanımı nedeni ile kaçak kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH vb ücret istemelerinin yasal olmadığı iddiası ile .... . Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvuruda bulunduklarını, Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından taleplerinin ret edildiğini, ret kararının yerinde olmadığını, yapılan kesintilerin yasal olmadığını enerji nakli sırasında meydana gelen kaybın tüketiciden tahsil edilmesinin doğrudan aboneye yansıtılmasının tüketici haklarına aykırı olduğunu belirterek, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/120 Esas KARAR NO :2022/575 DAVA:Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....İstanbul Hal Hakem Heyeti'nin 18/01/2021 tarih ve 2021/2 Karar sayılı kararı ile davacı Belediye Başkanlığımız personelince düzenlenen 23/07/2020 tarihli B-... sayılı cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verilmiştir. Kanımızca bu karar hukuka aykırı olmakla iptali gerekir şöyle ki kararına itiraz edilen İstanbul Hal Hakem Heyeti görevli mercii olmayıp öncelikle davamızın bu nedenle kabulü gerekir. Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun m.10. maddesi 1, 5 ve 7. Fıkraları ile Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmelik'in 5. Maddesi hal hakem heyetlerinin görevlerini düzenlemektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının yetki alanının yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil T1 cezalı hal rüsumu alınmasına dair encümen kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili T1 cezalı hal rüsumu alınmasına dair Encümen Kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, yönetmelik maddesinde açıkça belirtildiği üzere komisyoncuların da bildirimci olduğunu belirterek Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/268 Esas sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulüne, Ankara Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yoluyla durdurulmasına imkan verildiğinden teminatsız olarak Antalya Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetinin ... tarih .../... karar sayılı hal hakem heyeti kararının durdurulmasına, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Davamızda iptali istenen Hakem Heyeti Kararına konu 2010/17992-2011/5525 olan uyuşmazlığın değeri 2.949.91 TL. olup, infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, esastan reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçe değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması HUMK.nun 438/son maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve şekilde Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının başvurusu üzerine ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 20.9.2005 tarih ve 2005/767 karar sayılı hakem kararının İmar Kanununun 31. maddesine aykırı olduğu iddiası ile anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı hakem heyeti kararının iptali için davacı tarafından ... 3. Tüketici Mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.” İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğini düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince idari yargı yerlerinde sadece ilgili idareye karşı dava açılabilir. Gerçek kişiler hakkında idare mahkemelerinde dava açılamaz. Davacı, gerçek kişi davalı aleyhine Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemi ile eldeki davayı açtığına göre davalı yönünden davanın çözüm yeri idari yargı yeri olmayıp adli yargıdır....
Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.” hükmünü içermektedir. Açıklanan kanun hükmüne göre, on beş günlük sürede itiraz edilmeyen hakem heyeti kararının kesinleşeceği ve tarafları bağlayacağı açıktır....
Davacı, 24.2.2005 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, her hangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davalının kazanılmış hakkının ortadan kaldırılamayacağı dava tarihi itibariyle davalının inşaat ruhsatı bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, Tüketici Hakem Heyeti kararları 4077 Sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince Tüketici Mahkemelerinde delil olarak kabul edileceğinden bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/1 maddesi hükmü gereğince mahkeme karırın gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ... Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanında bağlı bulunduğu ... (...) Mahkemelerinin yetkili olduğu ve bu durumun kesin yetki kuralı niteliğini taşıdığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
