Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 119.602,94 TL sürekli işgöremezlik ve 11.753,86 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 131.356,79 TL tazminatın 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-a/6 maddeleri uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına dair verilen karar gereği İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06/09/2017 tarih, K-2017/42421 sayılı kararına karşı davalının yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 157.414,79 TL tazminatın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Maddesinin üçüncü fıkrasında; "taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yönelik özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 28/01/2015 tarihinde açıldığı, davacının "..." Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tük.Mah.Sıf) verilen 28/07/2015 gün ve 2015/12-2015/515 E.-K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 70/5 maddesine göre, “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Hakem heyetinin bağlı bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmemesi nedeni ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince yetkisizlik karar vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise iptali istenen kararın ... İl Tüketici Hakem Heyeti kararı olduğu, bu haliyle davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 02/09/2015 tarihinde açıldığı, davacının ......
Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) "...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem heyetinin bağlı bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edilmemesi nedeni ve 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince yetkisizlik karar verilmiştir. ... 12. Tüketici Mahkemesi ise iptali istenen kararın...Hakem Heyeti kararı olduğu, bu haliyle davanın...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 62.472,00 TL tazminatın 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabının hatalı yapıldığını ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili; başvurunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar fotoğraf tarihleri ile kaza tarihi arasında uyumsuzluk bulunduğunu, hesaplamanın hatalı yapılarak zararın fahiş belirlendiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 43.237,81 TL tazminatın 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili, hesaplamanın hatalı yapıldığını belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının hatalı yapıldığını ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin, nisbi ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/7-2022/5 SAYISI : 2021/İHK-44397 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/ Karar verilmesine yer olmadığına SAYISI : K-2021/139099 Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede, 1....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının desteğinin tam kusuru sonucu kazanın meydana geldiği ve talebin sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, başvurunun reddi kararının hatalı olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davacıların desteğinin kusurunun bulunmadığını, başvurunun kabulü gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
