Uyuşmazlık Hakem Heyetince; müteveffa ...’in %100 kusurlu olduğu tespit edildiğinden, talebin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Merkez İl Hakem Heyeti tarafından verilen .../.../... tarihli ...sayılı karar ile üretici davalı ...'ın toptancı halinde komisyonculuk yapan davacı şirketten 18.630,00.-TL tutarında alacaklı olduğunun karar altına alındığı, kararın taraflara tebliğ edilmesi üzerine davacı şirket tarafından yasal 15 günlük süre içerisinde mahkememize dava açılmak suretiyle İl Hal Hakem Heyeti kararına itiraz edildiği, gerek hakem heyetinin dosya içeriği, gerekse de aynı uyuşmazlık nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki belirlemeler ve deliller göz önüne alındığında davalı üreticinin davacı hal komisyoncusundan 18.630,00.-TL tutarında alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, davacının Hal Hakem Heyeti kararına itirazı haklı görülmeyerek itirazın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüketici İlçe Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nce, kararına itiraz edilen hakem heyeti ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti olduğundan, 6502 sayılı Yasa’nın 70. maddesinin 3. fıkrası gereğince, itirazı incelemeye görevli ve yetkili mahkemenin tüketici mahkemesi sıfatıyla ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 30/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Nallıhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının değil ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptalini talep ettiği yargılama aşamasında anlaşılmakla uyuşmazlığın, ... 9....
Bu nedenle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26/12/2020 gün ve/İHK-26407 sayılı kararına esas aldığı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı, aktüer bilirkişi raporu ve aktüer bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğine ilişkin tebliğ evrakı ile ıslah dilekçesi ve ıslah harcının yatırıldığına dair makbuzun eksiksiz olarak İtiraz Hakem Heyetinden getirtilip dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 15/09/2015 gün ve 2015/637 E. - 2015/929 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 70/5 maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden davacı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirket, 21.12.2009 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiş olup, herhangi bir eda talebi yoktur. 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı TKHK'nun 22/5 maddesi hükmü uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren değeri 936.97 TL.nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Buna karşılık değeri (karar tarihi itibariyle) 936.97 Tl.nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kesindir. Davamızda iptali istenen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 66.65 TL....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/125 - 2022/128 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-2955 HÜKÜM/KARAR : Davalı itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/184108 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Somut olayda; davacı, ıslahla 39.471,11 TL. tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu miktar hüküm altına alınmış; karara karşı davalı vekilinin yaptığı itiraz da İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiş; bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Davacı lehine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
