WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda, davacı tarafın Uyuşmazlık Hakem heyeti kararına itiraz etmediği de dikkate alındığında davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle "davacı vekili tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz edilmemiş olmasına, İtiraz Hakem Heyetince de esasa ilişkin karar verilmemesi ve hükmedilen miktarın değişmemiş olmasına" göre davacı vekili artık temyize gelemeyeceğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Davalı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun 32.681,69 TL kısmen kabulüne karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Davalı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun 39.616,00 TL kısmen kabulüne karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Davalı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun 37.012,21 TL kısmen kabulüne karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Davalı vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, başvurunun 36.411,05 TL kısmen kabulüne karar verdiğine göre 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacı lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/06/2015 tarih ve 2015/İHK-532, 2015/İHK-676 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuran vekili, başvuranın 04.09.2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında %38 oranında malul kaldığını, 23.10.2014 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını, hakem heyetince, 01.04.2015 tarihinde talebinin kabul edilerek 41.445,68 TL'nin 18.10.2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek ödenmesine karar verildiğini, hakem heyeti kararına itiraz edildiğini, temerrüt tarihi olarak 07.02.2011 tarihinin ayrıca yasal faiz yerine avans faizinin esas alınmasını istediğini, İtiraz Hakem Heyeti 22.06.2015 tarihinde başvurunun reddine karar verdiğini ileri sürerek, itiraz hakem heyeti kararının kaldırılmasını için temyiz...

                Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın Ankara Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. 2011/3767 2011/7447 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 32.800,00 TL. tazminatın 04.03.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....

                    Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.748,45 TL. tazminatın 06.06.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; 24.251,55 TL'lik talebin reddine karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu