Davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı kusur ve maluliyet oranı tespitinin hatalı oluğuna yönelik temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, İtiraz Hakem Heyeti kararının dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.211,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1- Dairemiz’in 13/10/2021 tarihli, 2021/22275 E-2021/6726 K sayılı geri çevirme ilamının 1) nolu bendi ile uyuşmazlık hakem heyetinin 21/08/2021-K-2021/110925 sayılı kararına karşı sigorta tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiği ve kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesinin istendiği ancak Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 21/08/2021-K-2021/110925 sayılı kararına karşı sigorta tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmeden dosyanın gönderildiği, 2-Dairemiz’in 13/10/2021 tarihli, 2021/22275 E-2021/6726 K sayılı geri çevirme ilamının 2) nolu bendi ile incelenmek üzere istenen, taraflar arasındaki 31/03/2021-2021.E.63555 başvuru sayılı, 15/11/2021-2021/İHK-39559 sayılı İtiraz Hakem Heyeti dosya fotokopisinin dosya içerisine gönderildiği, ancak UYAP ortamından yapılan incelemede ise davacı vekilinin daha sonra belirtilen hakem dosyasına yönelik...
Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği ... kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.02.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi....
Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın... 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, maluliyet tespitine ve zararın kapsamına itiraz ederek başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 69.419,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından; başvuranın ehliyetsiz olduğu, emniyet kemerini takmadığı, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği ve maluliyet oranının yeniden tespiti gerektiği belirtilerek itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından maluliyet durumu, vekalet ücreti ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, araç tamirine ilişkin İl Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazın reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince re'sen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede; İtiraz dilekçesi ve dayanak yapılan hakem heyeti kararının incelenmesinde 6.750,49 TL tutar üzerinden davalı tüketici tarafından Aydın İl Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğu, heyetçe davalı tüketicinin şikayetinin kabulüyle 6.750.49 TL bedelin davalı tüketiciye ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Kanunun 70/5.fıkrası gereğince tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Ancak İDM'nce itirazın reddine karar verilmekle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği belirtilmiştir....
istirdatı için dava açtığı, açılan davanın hakem heyeti kararına itiraz davası değil istirdat davası olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ise ticari kredi sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile, 77.500,00 TL’nin...Sigorta A.Ş.’den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; başvuranın 13/12/2017 tarihli K-2017/61408 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı vaki itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 17.500,00 TL olup, temyiz edilen tutar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 42.300,00 TL'nin 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetince; ''rizikonun gerçekleştiğinin süresi içinde ihbar ediliği konusunda dosyaya somut belge ibraz edilmemiş olması ve dosyada sürücüye ait alkol raporunun ekte olduğu belirtilmesine rağmen dosyada belgeye rastlanılmamış olması nedeniyle ispat yükünün davacıya geçtiği gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir....
Aralarındaki Hakem Kurulu Kararına itiraz davası hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ( Tük. Mah. Sıf. ) verilen 03/.../2015 gün ve 2015/342-2015/350 E.-K. sayılı hükmün dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkında kanunun 70/... maddesine göre “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir, düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda Tüketici Mahkemesinin Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine vermiş olduğu karar kesin olduğundan itiraz eden vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz eden banka vekilince temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
