İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi’nin 29/11/2019 tarih ve 2017/2947 E., 2019/3849 K, sayılı kararı ile davalı vekili tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz dilekçesinde kusur değerlendirilmesinin ceza dosyasındaki belge ve raporlar getirtilerek yapılmasını talep etmiş olmasına rağmen İtiraz Hakem Heyeti tarafından bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamasının hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na gönderilmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalı itirazın reddine, davacı itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, Uyuşmazlık Hakem kararındaki diğer hususların aynen muhafazasına dair verilen karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacı, 23.620,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu miktar hüküm altına alınmış; karara karşı davalı vekilinin yaptığı itiraz da İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddedilmiş; bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Davacı lehine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 7....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.06.2019 tarih ve 2016/542- 2019/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tahsil edilen bedellerin iadesi gerektiği yönünde karar verildiğini, davalı ...Ş'nin Alanya Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararına karşı Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/756 Esas sayılı dosyasından hakem kurulu kararına itiraz ederek dava açtığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının 34.385,69 TL’yi iadesi gerektiğinin belirtildiği, bilirkişi raporu ve hakem heyeti kararı doğrultusunda Alanya 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/428 Değişik İş - 2022/428 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-13625 HÜKÜM/KARAR : Kabul/Davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/31532 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 60.550,39 TL'ye TL maddi tazminatın 01/11/2019 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.102,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 226.171,81 TL tazminatın, 08/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15.405,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca karşı yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 03.02.2016 tarihinde açıldığı, davacının Afyonkarahisar Valiliği İl Tüketici Hakem Heyetince verilen 26/08/2015 tarih ve 004720150001603 sayılı karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Afyonkarahisar 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararına İtiraz ve istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.". Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararına iptali istemine ilişkin dava konusu uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/193 Deşiğik İş 2022/193 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/7719 HÜKÜM/KARAR : İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/174225 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekilinin 16.08.2022 tarihli dilekçesinin itiraz dilekçesi olup olmadığı hususunun davacı tarafa açıklattırılıp, itiraz dilekçesi olduğunun anlaşılması halinde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle kararın itiraza açık olması gözetilerek Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talepte bulunan davacı tarafın itirazı hakkında bir karar verilebilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
