"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/1011 Değişik İş - 2021/1010 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/ İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/125126 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.013,54 TL'nin 14.02.2020 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 66.181,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının 16.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 15.079,03 TL. geçici işgöremezlik ve 250.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatı toplamı olan 265.079,03 TL'nin 04.07.2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen karara, davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-44331 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/102419 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. İtiraz Hakem Heyetince itiraz aşamasında alınan 09.12.2021 tarihli maluliyet raporunun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. 2. İtiraz Hakem Heyeti kararında başvuran vekili tarafından 16.11.2021 tarihinde davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazlarına karşı beyan gönderildiği belirtilmiş olup bu beyana ilişkin evrak dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığından davacı tarafça katılma yoluyla itiraz başvurusunda bulunup bulunulmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-44331 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/102419 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. İtiraz Hakem Heyetince itiraz aşamasında alınan 09.12.2021 tarihli maluliyet raporunun dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. 2. İtiraz Hakem Heyeti kararında başvuran vekili tarafından 16.11.2021 tarihinde davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itirazlarına karşı beyan gönderildiği belirtilmiş olup bu beyana ilişkin evrak dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığından davacı tarafça katılma yoluyla itiraz başvurusunda bulunup bulunulmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur....
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 15.000,00 TL'lik talebinin tamamına yönelik olarak başvurunun kabulüne dair kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından tarafların itirazlarının reddine karar verilmiş, bu karar sadece davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararının; davalı yönünden kabul edilen kısmı miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraza ilişkin davada ... Tüketici ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilikindir. Dosya kapsamından, davacının kredi kartına dayalı borcun davalılarca ödenmemesi nedeniyle önce Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, ancak aleyhe karar verilmesi sonucu 4077 Sayılı Yasanın 22/4. maddesi uyarınca hakem heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 22/4. maddesine göre Tüketici Hakem Kurulu kararına karşı 15 günlük süre içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
