ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2018/885 ESAS-2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Batman 1....
, müvekkilince yapılan itirazın tümden reddedildiğini, halbuki ödemenin süresinde yapıldığını ve dekontun e-posta yoluyla iletildiğini, ödeme dekontunun heyete sunulması için zaten herhangi bir yükümlülük sözkonusu olmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 02.10.2018 tarih ve 2018/İHK-8069 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının HMK'nın 439. maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemiyle ... 7.Tüketici Mahkemesinde dava açtığı, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde ... 7. Tüketici Mahkemesince resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ... 7.Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ...7. Tüketici Mahkemesi ve... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...7. Tüketici Mahkemesince, ... tüketici mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, tüketicinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve davalı tarafça yetki itirazında bulunulmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür." şeklinde düzenleme getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Kurulu Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Somut olayda; Mahkemece, hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkin davanın reddine karar verildiği, kararın kesin olduğunun belirtildiği, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edildiği, mahkemece 07.02.2014 tarihli Ek Karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile hal hakem heyeti kararının kaldırılmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre “ .. ”. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı elli bin Türk Lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 9. Tüketici Mahkemesi; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, "Tüketicinin yerleşim yeri ve kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olmadığı, 6502 sayılı Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu .." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
Davacı, 18.4.2012 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davacının cayma hakkını kullandığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarınca, 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 1.161,67 TL’ nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetinin vereceği kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, ilam niteliğinde değildir. Asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararın bulunmadığı izahtan varestedir. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir....
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve Dairemizin yerleşik istikrar kazanmış kararlarında; Tüketici Hakem Heyetinin, kanunda belirtilen görevi kapsamı dışına çıkarak verdiği kararlara ilişkin açılan davalarda, Tüketici Mahkemesince bu kararın (Hakem Heyeti kararının) delil mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve mahkemenin vereceği kararın da kesin olmadığı yönündedir. Somut uyuşmazlıkta; Tüketici Hakem Heyeti Kararında “firma tarafından tüketicinin konutuna takılan faturalı sayacın sökülmesinin, yerine eski sayacı ile eşdeğer ödemeli sayaç takılmasına, Tüketiciden güvence bedeli olarak tahsil edilmek istenen 443.04.TL'nin iptaline karar verilmiştir.” Davacı vekili, Tüketici Hakem Heyetinin kendi görevine girmeyen bir hususta karar verdiğini iddia etmekte ve bu hususu açıkca temyize getirmektedir. İtiraz edilen Tüketici Hakem Heyeti Kararının, 6502 Sayılı Yasanın 68.maddesinde öngörülen parasal değerleri aştığı ve muarazaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır....
