Asliye Ticaret Mahkemesinden hakem heyeti kararının iptalini talebi üzerine Mahkeme 13.03.2013 tarihinde iptal davasının tevzi ile açılması gerektiğine karar vermiştir....
K A R A R Davacı, davalı şirketten 23.05.2006 tarihinde taksitle 1.250.00.TL bedelle vitrin gümüşlük Tv ünitesi, 380.00.TL bedelle Tv sehpası ve 360.00.TL bedelle de perde mekanizması aldığını, karşılığında bono verdiğini, aldığı bu ürünlerin ayıplı çıktığını bunun üzerine 05.02.2008 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine başvuru yaptığını, Hakem Heyetince ödeme yönünden sorun olduğu ve bu durumun hakem heyetince çözülemeyeceği gerekçesi ile talebinin reddedildiğini bunun üzerine Hakem Heyeti kararının iptali için dava açtığını ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu ürünlerin hatalı olduğu tespit edilerek hakem heyeti kararının iptaline karar verildiğini ve verilen bu kararın kesinleştiğini ancak bu sırada davalının ürünler için verdiği bonoyu icra takibine koyarak ayıplı ürün bedellerini kendisinden tahsil ettiğini belirterek ayıplı olan ve davalıya iade edilmesi gereken ürünlerin bedellerinin kendisinden haksız olarak icra yolu ile tahsil edilmesi nedeniyle ayıplı ürünler için...
ve sahibinin müvekkili T1 olduğunu, imzası olmayan belgeyi kabul etmediklerini, davalının Halil ÖZER' in bu ödemeyi kabul ettiğini iddia ettiğini, Halil ÖZER' in şirketin yetkilisi olmadığını, Hal Hakem Heyetinin kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mağdur olmaması için dava sonuna kadar Samsun Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 2017- 55- 00252 sayılı 17/04/2017 tarihli kararının infazının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dan oluşan hakem heyeti tarafından düzenlenen 26.10.2022 tarihli hakem heyeti kararının iptali talebi olduğu, taraflar arasında akdedilen alt geçit inşasına ilişkin 31.03.2020 tarihli eser sözleşmesinde doğabilecek her türlü uyuşmazlığın üç kişiden oluşacak bir hakem heyeti tarafından İstanbul Tahkim Merkezi Tahkim Kuralları Uyarınca tahkim yoluyla çözümleneceğinin, tahkim yerinin Ankara olduğunun ve uyuşmazlığın esası hakkında Türk Hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığı anlaşıldığı (md. 31), hakem heyeti kararına konu uyuşmazlığın Türk Hukukuna göre tahkime elverişli olduğu ve kararın kamu düzenine aykırı olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmede yer alan tahkim şartı kapsamında bulunduğu, davacı ... vekili tarafından Yüksek Fen Kurulu kararı nedeniyle hakem heyetinin yetkisi dışında karar verdiği ile sözleşmenin anahtar teslimi götürü bedelli olduğu, yüklenicinin teklif ettiği bedelin uygulama projeleri ve mahal listesinde yer alan işlerin tamamını kapsadığı, teknik şartnamede...
KARAR Davacı banka, davalının kullandığı kredi nedeniyle yapılan kesintiler için zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaldı ki bu kesintilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, İhsaniye Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27.3.2013 gün ve 2013/57 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile İhsaniye Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27.3.2013 gün ve 2013/57 sayılı kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı Banka, 27.3.2013 tarihli tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı şirket vekili; davalı tüketicinin müracaatına konu ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 26/05/2014 tarih ve 2014/932 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, zira davacıya satışı yapılan dava konusu telefonun değerinin, hakem heyeti başvuru sınırının üzerinde olduğunu, diğer yandan telefonda imalattan kaynaklı bir ayıbın bulunmadığını ileri sürerek, anılan Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; hakem kararının iptali davalarında genel mahkemelerin görevli olduğu, bu sebeple davalının görev itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında düzenlenen geçerli hakem sözleşmesine göre sözleşmede belirlenen şekilde seçilen hakem heyeti tarafından usulüne uygun yürütülen yargılamada tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edildiği, uyuşmazlığın Türk hukukuna göre tahkime elverişli olduğu, kararın kamu düzenine aykırı olmadığı ve tahkim süresi içinde verildiği, hakem heyeti tarafından tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar verilmediği, dava konusu hakem kararının iptali hakkında HMK'nın 439/2. maddesinde düzenlenen sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle; hakem kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalının kullandığı ... ile ilgili olarak kesilen 2.559,00 tutarın iadesi için Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurusunun kabulüne karar verildiğini, verilen kararın haksız olduğunu ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 68/1 maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
KARAR Davacı, davalının kullandığı kredi ile ilgili olarak kesilen 200 TL. tutarın iadesi için Tüketici Hakem Heyetine yaptığı başvurusunun kabulüne karar verildiğini, verilen kararın haksız olduğunu ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hakem heyeti kararının 135 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 68/1 maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Davacının başlangıçtaki talebi haksız kesintinin iadesi yönünde olup, ıslah suretiyle Hakem Heyeti kararının iptalini istenmesi mümkün değildir. O halde Mahkemece, Hakem heyeti kararının iptali yönündeki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Her ne kadar Mahkemece, 09.02.2016 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de; söz konusu bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde Mahkemece, davalının itirazlarını da karşılar şekilde yeni bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 4-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
