Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Tüketici Mahkemesi, ".... Genel Kurulunun 19.07.2007 tarih 336 sayılı kararı uyarınca ... ilçesinin ... Tüketici Mahkemesinin yetki alanı dışında olduğu, kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise "...İptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ..... Tüketici Mahkemesi ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, kararın Erdemli Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği bu nedenle Erdemli mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ...2....
görev alanına girmeyen bir konuda karar verdiğini, davaya konu kredinin ticari kredi olduğunu, Hakem Heyetinin bu konuda karar verme yetkisi olmadığını iddia ederek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2017/402 ESAS, 2018/162 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 05/04/2018 tarihli ve 2017/402 Esas, 2018/162 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 02/08/2016 tarih ve 2016/12620 karar sayılı kararına ilişkin itirazın kabulü ile karara itirazının kabulü ile ilgili tüketici hakem heyeti kararının kaldırılması yönünde talepte bulunmuştur. Dava, 6502 sayılı Kanun m.70'e göre açılmış tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. 6502 sayılı Yasanın 70/5....
"İçtihat Metni"Ziraat Bankası vekili avukat ... ile 1-... 2-Denizli Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20.02.2014 gün ve 2013/51 2014/84 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın kararı gereğince davalıya 500 TL. dosya masrafının iade edildiğini ancak hakem heyeti kararının yerinde olmadığını ileri sürerek, ödenen 500,00 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali ve istirdat isteğine ilişkindir....
yasal düzenlemeye göre oy çokluğu veya oybilirliği ile verilmeyen hakem kararının geçersiz olduğu da kabul edildiğinden davanın kabulü ile 02/12/2022 tarihli hakem kararının ve 20/02/2023 tarihli Hakem Heyeti Kararı'nın tavzihi, düzeltilmesi ve tamamlanmasına ilişkin ek kararın iptaline karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/270 D.İş ve 2012/277 K. numarası ile kayda alınan hakem heyetince verilen 31.05.2011 tarihli kararın esas ve usul itibariyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 19.09.2010 tarih UG 2010/001 E. 2010/1 K. sayılı hakem kararının iptali istenmiş ise de, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/9 E. 2011/11 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararının tasdikine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, 3.000,00 TL.nin davalıya iadesine ilişkin hakem heyeti kararının iptalini istemiş mahkemece 08.03.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korumması Hakkındaki Kanun'un 70.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa'nın 68/1.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle "Değeri ikibinikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbinüçyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibinikiyüz TL ile üçbinüçyüz TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur." Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz."...
Çünkü itiraz hakem heyeti kararı kendi yasal düzenlemesi içerisinde yasa yolu denetimine tabi olup, yasal süre içerisinde üst denetim yolu davacı tarafından kullanılmadığı için itiraz hakem heyeti kararında belirtilen 60.696,07 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine ilişkin hüküm artık davacı yönünden kesinleştiği için bu kesinliği ortadan kaldıracak şekilde doğrudan genel mahkemelerde dava açılması ya da somut olayda olduğu gibi itiraz hakem heyeti kararında fazlaya ilişkin talebin reddine denilerek kesinleşen ve 60.696,07 TL'nin dışında kalan 26.060,18 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılması üzerine itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasından sonra itirazın iptali davası açılmasının da mümkün olmadığı, eldeki dava yönünden kesinleşen itiraz hakem heyeti kararının özel dava şartı olup, kesin hüküm nedeni ile davanın reddi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
