İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna feri müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan hizmet tespit davasıdır. Hakimler Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince, davanın türü ve niteliği itibariyle istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33 veya 34. Hukuk Daireleri tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla; KARAR: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK'nun 352/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/07/2018 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Bozma üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, atılı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve katılanın annesi olan inceleme dışı sanık K. Ö.'nün ikametgahına giderek birlikte oldukları, bu nedenle yaşı küçük katılanın ahlak, güvenlik ve sağlığını tehlikeye soktukları iddia olunularak atılı suçtan dava açılmıştır. Bozma üzerine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı Yerel Mahkemece kabul olunarak beraat hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1....
in ikametlerinin baz istasyonuna yakın olması ve baz istasyonunun yaydığı radyasyon sebebiyle olumsuz etkilendiklerini, bu nedenle de davalıların komşuluk hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı olarak çekişmeli taşınmazı kullandıklarını ileri sürerek davalıların çekişmeli parsele elatmalarının önlenmesine ve kurulan baz istasyonlarının yıkılmasına, ayrıca davacılar ... açısından; davalıların komşuluk hukukundan kaynaklanan yükümlülüklere aykırı davranması nedeniyle taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve kurulan baz istasyonlarının yıkılmasına karar verilmesini ayrı ayrı istemişlerdir. Davalı .., diğer davalı ... ile 6 yıllığına çekişmeli taşınmaz üzerinde baz istasyonu kurulması konusunda kira sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine ...'...
ve zamanaşımını kesen herhangi bir işlemin yapıldığına dair bilgi ve belge davalı idarece dosyaya ibraz edilmediğinden, söz konusu kamu alacaklarının 31/12/2011-2012-2013-2017 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı dolayısıyla haczin dayanağı değinilen ödeme emirlerinden kaynaklı kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2006 yılının Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinden oluşan kamu alacaklarının vadesinin 2013 yılı olduğu ve davacıya usulüne uygun biçimde 18/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçların ödenmemesi üzerine maaş hesabına uygulanan haczin bu ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle emekli maaşı hesabına uygulanan haciz kaldırılmış; maaş hesabı üzerindeki haczin … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır....
ın ilgili sitede özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı belirtildiği, haber verilen ...'ın güvenlik görevlisi olması, yönetmelikte sıfatı sayılan kişilerden olmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, davalı alacaklı tarafça şikayetçinin takipten iddia ettiği tarihinden önce haberdar olduğunun ispatlanmadığı, şikayetçi her ne kadar tebliğin usulsüz olduğunu ve takip kesinleşmeden konan haczin kaldırılmasını talep etmiş ise de dosyada mevcut haczin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.02.2021 tarih 2021/122 Esas sayılı yazısına istinaden İİK 281/2 maddesine istinaden ... İli ... İlçesi ... Mah. 17175 ada 3 parsel numaralı taşınmaza ihtiyati haciz konulduğu bu itibarla haczin kaldırılmasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilecek kararla yerine getirilebileceği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne, tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olarak beyan edilen 24.03.2021 tarihi olarak tespitine, haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu ve kesinti yapılmaya başlandığını belirterek, öncelikle konulan haczin tedbiren durdurulması/iptalini istemiş, yapılan kesintilerin iadesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme 08/01/2021 tarihli ara kararı ile, "1- Davacı tarafın Kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşına konulan haczin tedbiren durdurulması/iptaline yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan mahkûmiyetine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ... hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen hükmün temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümleri ile aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün haciz mahallinde bulunduğu, haczin yapıldığı su fabrikasının idarecisi gibi davrandığı, borçlunun oğlunun söz konusu fabrikada niçin bulunduğunun davacı tarafından makul bir izahının yapılamadığı, tanık beyanlarının inandırıcılıktan uzak olduğu, davacının haczi haciz tarihinden 3-4 ay sonra öğrendiğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, zira kendi beyanlarından da anlaşılacağı üzere fabrikada güvenlik görevlilerinin bulunduğu, onlardan izinsiz fabrikaya girilmesinin mümkün olmadığı, fabrika güvenlik görevlilerinin icra memurunun fabrikaya geldiğini fabrika idarecilerine haber vermemesinin söz konusu olamayacağı, güvenlik görevlisinin ...'...
Her ne kadar dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle uygulanan cezai şart işleminin iptaline ilişkin olsa da, davanın açıldığı ve İSTİNAF KONUSU KARARI VEREN MAHKEME sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy 46. İş Mahkemesi'dir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2021 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla yetkili iş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararların tamamına bakmakla görevli daireler İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33.ve 34. Hukuk Daireleri olarak belirlenmiş olmakla öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığı da dahil olmak üzere Bakırköy 46. İş Mahkemesi tarafından verilen kararın incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34....
