Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı borçlu icra mahkemesine başvurusunda; hakkında başlatılan ilamlı takip nedeniyle 369 ada 9 parselde bulunan taşınmazının haczedildiğini belirterek 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesi gereğince haczin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince taşınmazın hizmet binası olarak kullanıldığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği, davalı alacaklının istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; tek parselden oluşan taşınmazın kamu hizmeti dışında amaçlarla da kullanılması nedeniyle borçlu belediyenin haczedilmezlik şikayeti hakkından feragat ettiğinden bahisle ilk derece...
İcra takibinin tarafı olmayan davacının, haczin kaldırılması yönündeki şikayeti İİK’nun 79. maddesi kapsamında bulunmadığından işin esasını inceleme yetkisi talimat yazan icra dairesinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine aittir.Bu durumda uyuşmazlığın asıl icra dairesinin bağlı olduğu Malatya İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayet eden-3.kişinin davadışı borçlu eşe ait taşınmazın haline münasip evi olduğundan bahisle haczedilemeyeceğine dair meskeniyet şikayeti olup, haczin kaldırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile İcra İflas Kanunu'nun 82. maddesi (özellikle, İİK m. 82/12 gereğince meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır). 3....
A.Ş.’ye satış yoluyla devredildiği, alacaklı şirket vekili tarafından taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edildiği icra müdürlüğünce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/30 Esas ve 15/01/2015 tarihli tedbir kararın 5 no’lu bendi gereğince talebin reddine karar verildiği, icra müdürlüğü kararının şikayeti üzerine mahkemece tedbir kararının 5 no’lu bendi gereği şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/30 Esas sayılı dosyası ile görülen iflasın ertelemesi davasının 15/01/2015 tarihli tedbir kararın 5 no’lu bendinde " borçlu şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin, şirket işleyişi için gerekli makine, teçhizat ve demirbaşların 3. kişilere devir ve temlik edilmemesine, bunlar üzerine 3. kişiler yararına ayni ve şahsi hak oluşturulmamasına " karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu şirkete ait ......
Bir başka ifadeyle, meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup, iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir. Somut olayda, borçlu ...’ın haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan ve söz konusu şikayet incelenip karara bağlandıktan sonra 26.02.2024 tarihinde öldüğü dosyada mübrez nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlunun ölümü nedeniyle meskeniyet iddiasının dayanağı ve dolayısıyla haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesi gerekirken, şikayet konusu haczin şikayet tarihinden sonra düştüğü gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, karar sonucu itibariyle doğru olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
A.Ş.’ye satış yoluyla devredildiği, alacaklı şirket vekili tarafından taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edildiği icra müdürlüğünce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/30 Esas ve 15/01/2015 tarihli tedbir kararın 5 no’lu bendi gereğince talebin reddine karar verildiği, icra müdürlüğü kararının şikayeti üzerine mahkemece tedbir kararının 5 no’lu bendi gereği şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/30 Esas sayılı dosyası ile görülen iflasın ertelemesi davasının 15/01/2015 tarihli tedbir kararın 5 no’lu bendinde " borçlu şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin, şirket işleyişi için gerekli makine, teçhizat ve demirbaşların 3. kişilere devir ve temlik edilmemesine, bunlar üzerine 3. kişiler yararına ayni ve şahsi hak oluşturulmamasına " karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, borçlu şirkete ait ......
İcra Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Ö... şikayeti nedeniyle mahkemece teminat mektupları üzerine konan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, dosya ... A.Ş. vekilinin temyizi üzerine dosya Dairemize geldikten sonra, Alacaklı vekili Av.... 4. Noteri 25.1.2006 tarih ve 5857 yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu değiştiren 4667 sayılı Kanunun 36.maddesi ile 16. maddesine eklenen hüküm uyarınca vekaletname yerine geçmek üzere yetki belgesi ile yetkilendirilen Av... kimlik bilgilerini içeren temyizden feragat dilekçesi, avukat kimlik belgesi incelendi, yetkilendirmeyi yapan ... ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/857 ESAS- 2021/804 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 24....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1217 KARAR NO : 2023/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/156 ESAS, 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenine ait Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 5. Mıntıka Mahallesi, 1666 Ada 3 Parsel numaralı taşınmaz üzerine konulan haczin kendilerine 31.07.2021 tarihinde tebliğ edilen kıymet takdiri ile öğrenmiş bulunduklarını, şikayete konu evin davacının ailesi ile birlikte yaşadığı haline münasip mesken olduğunu, İİK 82/12 maddesi kapsamında haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süreden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın şikayetinin ise taşınmazın kaydında aile konutu şerhi bulunmasının taşınmazın haczine engel olmadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi taraflarca temyizi üzerine Dairemizce kararın onanmasına karar verildiği, şikayetçilerin karar düzeltme dilekçelerinde meskeniyet şikayetinin 29.6.2015 tarihli hacze ilişkin olması nedeniyle sürede olduğundan bahisle meskeniyet şikayeti yönünden kararın bozulmasını istedikleri anlaşılmaktadır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir....
