Öte yandan İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir. Somut olayda istinaf incelemesi sırasında icra müdürlüğünün 09/11/2022 tarihinde takip dosyasının infazen kapatılmasına, 11/11/2022 tarihinde ise hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği ve anılan karar doğrultusunda taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Çorlu 2....
Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bir başka ifadeyle, meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup, iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir. Somut olayda, şikayetçi borçlu T1 mahkemece şikayete ilişkin karar verildikten sonra 06.02.2023 tarihinde öldüğü dosyada mübrez nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Mirasçıların kendisi ve ailesinin ihtiyacı nedeniyle bu yargılamaya devam etmesi olanaklı değildir. Bu haliyle şikayet konusuz kalmış olup, esası hakkında karar verilmesine yer yoktur.(benzer yönde; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/3733 E 2020/7289 K sayılı kararı) Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir....
da zaman zaman karşılayamadığını belirterek, taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili hakkında İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/9947 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle müvekkiline ait taşınmazının haczedildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı aile konutu olarak kullanıldığını, müvekkiline ait haline münasip bir taşınmaz olduğunu, İİK'nun 82/12 maddesi gereğince haciz yapılamayacağını belirterek, haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan üçüncü kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı olmadığı, davacı bankanın icra takip borçlusu olmadığı, haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağının kabulü ile şikayetin aktif husumet yönünden usulden reddine, ayrıca davalı Fikssan Fikstür... Şirketi her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de adı geçen davalı şirketin vekilinin işbu dosyada emek ve mesaisi bulunmadığından, davalı Fikssan... Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Öte yandan İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, davanın devamı sırasında da haczin geçerliliği dava şartı olup, davanın her aşamasında gözetilmelidir. Somut olayda ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra icra müdürlüğünün 16/03/2022 tarihli kararı ile haczin kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmakla haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir. Bu durumda şikâyet konusuz kalmış olup davacı Tufan'ın meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/746 ESAS- 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİ İLE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 16....
Plakalı vidanjöre konulan HACZİN KALDIRILMASINA, ...Plakalı araç, Muş İli Merkez İlçesi, Kızılağaç Mah. 120 Ada 18 Parsel ve 120 Ada17 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazlara konulan hacizlerin DEVAMINA, “ karar verildiği görülmüştür. Şikayet dilekçesinde davacı/borçlu özet ve sonuç olarak; “ Belediyenin taşınmazı ve Banka Hesapları üzerine konulan haczin, mahcuzu Belediye Taşınmazları(Hizmet araçları) ve Banka Hesaplarının filen kullanması nedeni ile haczin (Banka hesapları ve Taşınmazlar üzerindeki blokenin) kaldırılmasına, karar verilmesini “ talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, Banka hesaplarının ve araçların haczinin yanı sıra Muş İli ...., İlçesi, ....., Mah. 120 Ada 18 Parsel, 126 Ada17 parsel ve 126 Ada18 parsel numaralı 3 taşınmazın haczedildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayeti ile takibin durdurulması talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. Madde, 82. Madde, Anayasa Mahkemesi’nin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı kararı 3....
