"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, murisinin ölümü ile kendisine intikal eden taşınmaz üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 1968 yılında haciz konulduğunu, haczin geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 1968 yılında değişik tarihlerde 3 adet haciz konulduğu, haczin kaynağının gösterilmediği görülmektedir. İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünün yazısında, haczin ... Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan gönderildiği ancak evrakı müsbitesine ulaşılmadığı belirtilmiştir....
Somut olayda; davanın ilk olarak Sosyal Güvenlik Kurumu ve Vergi Dairesinin koyduğu haczin kaldırılmasına ilişkin olarak açıldığı, Vergi Dairesi tarafından konulan hacze ilişkin talebin tefrik edilerek Vergi Mahkemesine gönderildiği halde mahkemece hüküm fıkrasında "Tatvan Vergi Dairesinin 16.11.2009 tarih 16114 yevmiye numaralı işlem ile Tatvan Vergi Dairesi Müdürlüğünün taşınmaz üzerine koymuş olduğu haczin bu nedenlerle kaldırılmasına," karar verildiği, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından konulan hacze ilişkin olup bu konuda araştırma yapılmadan, hacizleri gösterir tapu kaydının, Kurumun gönderdiği ödeme emri ve koyduğu hacze ilişkin tüm evraklar getirtilmeden, tefrik edilen dolayısıyla dava konusu olmayan vergi dairesinin koyduğu haczin kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/710- 2020/258 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca, davacının aylığına konulan haczin kaldırılması için açtıkları dava sonucu Bursa 1....
Bilindiği gibi 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesinde “Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir” şeklinde yapılan değişiklikle HSYK tarafından 20.12.2012 tarih 3201 sayılı kararı ile İstanbul 19., 20., 21. ve 22 İş Mahkemeleri sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. 5521 sayılı Kanunun 1. maddesinde yapılan değişiklik ile ayrı bir sosyal güvenlik mahkemesi kurulmamış, sadece birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde hangi mahkemelerin sosyal güvenlik, hangi mahkemelerin bireysel iş uyuşmazlıklarından doğan davaları göreceğine yönelik iş bölümü yapılmıştır. Bu iş bölümü gereğince mahkemeler arasındaki ilişki bir iç ilişkisidir....
Davacı, icra alacaklısı olarak başlattığı icra takibinde takip borçlusunun Sosyal Güvenlik Kurumundaki “maaşına” ve emekli olması halinde “kıdem tazminatına” haciz konulduğunu ancak icra mahkemesince maaş üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin kararın yanlış uygulanarak kıdem tazminatı üzerindeki haczin de kaldırıldığını bu nedenle icra dosyasına ödenmesi gereken paranın ödenmediğini belirterek takip borçlusunun emekli olduğu tarihten itibaren icra dosyasına girmesi gereken paranın tespiti ile yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece; istemin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden; takip borçlusunun davalı Sosyal Güvenlik Kurumundaki maaşına ve emekli olması durumunda kıdem tazminatı alacağına haciz konulduğu ancak .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2022/383 Esas - 2022/334 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :28/12/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalılarından Aslan Alpar'ın 29/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik iş kazası neticesinde vefat ettiğini, kurumca 94.625,82 TL peşin sermaye değeri, 7.868,30 TL tedavi hastane giderleri, 716,00 TL cenaze yardımı olmak üzere toplam 103.210,12 TL masraf yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Ömer Lütfi Okur'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalı idaresindeki 34 XX 262 plakalı aracın HDİ Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, davalılara borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak bugüne kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanan eylemler, sevk maddeleri ile temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ceza daireleri arasındaki iş bölümüne dair kararına göre, sanıklar hakkında TCK'nın 106/1-2. maddesi kapsamında tehdit ve TCK'nın 233/1. maddesi kapsamında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından hükümler kurulmuş bulunmakla, en ağır yaptırımı içeren suçun ile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu olduğu ve bu nedenle işin incelenmesinin Yüksek 18. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kısmen reddine, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4.Kararının, dava konusu haczin, … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının kaldırlmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan icra takibinde 27/08/2008 tarihli olarak tanzim edilen çekin zamanaşımına uğradığını, alacaklı tarafından başlatılan takibin kambiyo hukukundan kaynaklanan talep haklarının zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, maaşına konulan 4/1 maaş haczinin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin vade tarihinin 20.02.2009 olduğunu, zamanaşımı süresinin bu tarihte başladığını üç yıllık süre içinde icra takibine geçildiğini, davacı-borçlunun itirazı sonucu sürenin kesildiğini, Bakırköy 3.icra Mahkemesinin 2009/964 E. 2009/1174 K....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın onanmasını mutazammın 27.10.2009 tarih, 12012-20636 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya ma-hallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklılar tarafından borçlu Irak Petrol Bakanlığı Oil Marketing Co.Somo hakkında yapılan ilamsız takibin kesinleşmesinden sonra, Irak Devletine ait ham petrolün ve petrol ürünlerinin haczedilmesi üzerine, şikayetçi Botaş-Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş., bu haczin 07.02.1975 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye-Irak Ham Petrol Boru Hatları Antlaşmaları ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 22.05.2003 tarihli kararlarına aykırı olması nedeniyle haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetçinin sıfatı olmadığı gibi süresinde de başvurulmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
