Davacı, uygulanan haczin kaldırılmasını istemektedir. İstemin haczin kaldırılmasından ibaret olduğu, dilekçede 26.2.2003 tarihli haczin hukuka aykırı olduğunun ileri sürülmesinden anlaşılmaktadır. Bu tarih, haciz tutanağının tarihidir. Haczin yapılmasından altı gün sonra ve 4.3.2003 tarihinde haczi yapan daireye de dava dilekçesindeki iddialarla başvurulduğu, 5.3.2003 tarihinde kayıt gören bu dilekçede, yönetim kurulu başkanı bulunduğu anonim şirketin hacze konu vergi borçlarının teminata bağlı borçlar olduğu, kendisi adına aynı borç için düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu durumda, iptal kararı verilmesi halinde giderilmeyecek zararlar doğacağı belirtilerek, menkullerinin haczedilemeyeceği ve gerekli düzeltmenin yapılmasının istendiği anlaşılmaktadır. Bu aşamada yapılabilecek düzeltmenin, haczin kaldırılmasından ibaret olduğu da açıktır....
Davalı T3 vekili tarafından söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz edilerek, talebin reddedilmesi halinde takdir edilecek miktarda nakit veya dava değerinin %20 fazlasıyla birlikte nakit para olarak mahkeme veznesinde depo edilmesi karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 08/11/2023 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden davalı T3'ın mahkemenin 22/09/2022 tarihli tensip ara kararı ile verilen ihtiyati hacze karşı itirazının kısmen kabulü ile, davalı tarafından 20.000,00 TL'nin mahkeme veznesine depo edilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, depo edilen bedel üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2004/14528 esas sayılı dosyasından İİK 106 ve 110 maddesi gereğince haczin kaldırılmasına ilişkin 28.08.2019 tarihli red kararının kaldırılarak, haczin düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " ....Şikayetçinin icra müdürlüğüne adına kayıtlı taşınmazın kaydındaki haczin İİK 106 ve 110. Maddeleri gereğince haczin düşmüş olması sebebiyle kaldırılması talebinin icra müdürlüğünün 28/08/2019 tarihli kararında UYAP sisteminden satış avansının yatırılmış olduğu gerekçesinde dayalı olarak haczin kaldırılması talebi red edilmiş ise de, ilgili icra takip dosyasında davaya konu taşınmazlar üzerine haciz konulduğu tarih nazara alındığında, yürürlükte bulunan İİK 106. Maddesinde alacaklının haciz olunan mal taşınmaz ise hacizden itibaren 1 yıl içerisinde satılmasını isteyebileceği, İİK 110....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu... adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, ... 3....
Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan şikayet koşulları göre çözümlenmesi gerekir (HGK’nun 24.09.1997 tarih 1997/15-461 E. 1997/729 K.). Somut olayda, borçlu D.A.K adına kayıtlı taşınmazın 17.04.2008 tarihinde haczedildiği, İstanbul 3....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Davacılar vekili tarafından verilen 07/06/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile dairemizde istinaf incelemesinde olan Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1356 E. sayılı dosyasında konulan ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. İhtiyati haczin (tedbirin) kaldırılması, ihtiyati haciz koyduran davacı tarafça istendiğinden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, haczin kaldırılması şikayeti yanında, sair itiraz ve şikayetlerini de ileri sürerek icra takibinin iptalini istediği, mahkemece; yalnız haczin kaldırılması talebi yönünden değerlendirme yapılarak 14.03.2016 tarihli hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Teminatın üzerindeki haczin kaldırılması ve iadesi talebinde ancak iş mahkemesindeki dosyanın taraflarınca bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davacının şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, davalı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu adına kayıtlı olan taşınmaza 10.09.2020 tarihinde konulan ilk haczin satış isteme süresi içerisinde, 13.10.2020 tarihinde, taşınmazın 3. kişiye satıldığı, taşınmaz üzerinde yer alan ilk haciz düşmeden haczin yenilenmesi talebi olduğundan ve yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle bu haciz bakımından talebin reddi kararı yerinde olup, konulan ikinci haczin konulduğu tarihte borçlunun malik olmadığının görüldüğü, her haczin yeni bir haciz olması nedeniyle başkasının malik olduğu taşınmaz üzerine haciz konulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı 3. Kişi malik olduktan sonraki tarihte konmuş olan 08.06.2021 tarihli haczin kaldırılması talebinin kabulü gerekirken reddi kararı isabetsiz olup, kararın bu bakımdan bozulması gerekmiştir....
Alacaklı süresinde satış talep edip, satış avansını yatırmış olduğu için şikayete konu haczin düşmemiş olduğu açıktır. Yukarıda açıklanan nedenlerle usulüne ve kanuni süreye uygun olarak talep edilmiş olan satış ve satış avansının yatırılması dikkate alınarak, konulmuş olan haczin düşmemiş olması sebebi ile, ŞİKAYETİN REDDİNE '' karar verilmiştir....
