"İçtihat Metni"İhtiyati haczin kaldırılmasını isteyenler 1-...A.Ş. 2-... 3-... vek.Av.... ile ihtiyati haciz talep eden ...Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali-ihtiyati haciz davası hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.04.2012 gün ve 471 (derdest) sayılı hükmün ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesi gerek görülen Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/829 D.İş sayılı dosyasının aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki haczin iptali istemine ilişkin davada Trabzon 2. Asliye Hukuk ile İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kaydına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2004/2257 Esas sayılı takip dosyasının bu dosya içinde bulunması gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iadesine 22/05/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1580 Takip sayılı dosyasından 21.01.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan, ... plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 21.01.2009 tarihinde satın alındığını, haczin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurmalarına rağmen haczin kaldırılmadığını belirterek 16.03.2009 tarihli müdürlük kararının iptali ile müvekkile ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/11380 sayılı takip dosyasından borçlunun adresinde haciz işlemi uygulandığını bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatının borçlu şirket yetkilisi tarafından iade edildiğini haczin İİK'nin 96-97 maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 99.maddesinin uygulanmasına ilişkin 25.1.2012 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2010/7325 sayılı takip dosyasından borçluya ait adreste 8.2.2012 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapıldığını, ödeme emrinin bu adreste borçluya tebliğ edildiğini, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek haczin İİK'nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, mahcuzların müvekkilinin elinde bulunduğunu bu nedenle haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığını savunmuştur....
Somut olayda, borçlunun, daha önce de emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2005 tarih ve 2005/555 E.-562 K. sayılı kararı ile “şikayetin kabulüne, .... icra Müdürlüğü'nün 12/01/2004 tarihli işleminin, davacının talebi ile bağlı kalınarak kısmen iptali ile davacının maaşı üzerindeki haczin 1/4'ü baki kalmak üzere haczin kaldırılmasına” karar verildiği, kararın 23/12/2005 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda anılan icra mahkemesi kararı aynı konuda yapılan diğer şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, mahkemece kesin hüküm nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/9628 sayılı Takip dosyasında trafik kaydına 19.08.2010‘da haciz konulan ... plaka sayılı aracın 24.03.2010‘da noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin trafik kaydının borçlu adına olması nedeni ile konulduğunu, öte yandan devir işleminin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, bu nedenle açtıkları tasarrufun iptali davasının bulunduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmlasına, karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-k.davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Karar başlığında davacı 3.kişi adının ... yerine ... yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde görülmekle bozma nedeni yapılmıştır. 1-Dava, 3.kişinin İİK'nin 96 vd maddelerine dayalı istihkak davası ile alacaklının İİK'nin 97/17.maddesi uyarınca karşı dava olarak açtığı tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının konusu İİK'nin 280.maddesinde "malvarlığı borçlarına yetmeyen borçlunun alacaklılarına zarar verme kasdıyla yaptığı tüm işlemler" olarak tanımlandığından, bu davalarda takip borçlusu yasal hasım konumundadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/398 E. sayılı dosyasında 24.11.2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği ve borçlu tarafından icra müdürlüğüne yapılan başvuru ile ihtiyati haczin uygulanmaması maksadıyla teminat olarak ihtirazi kayıtla yatırılan paranın iadesinin talep edildiği, müdürlüğün 26.11.2020 tarihli kararı ile dosyaya yatırılan paranın teminat olarak kabul edilemeyeceği ve itirazın iptali davasının henüz sonuçlanmadığı belirtilerek talebin reddedildiği, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22.10.2021 tarih ve 2019/398 E. - 2021/359 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile borçlunun itirazının 135.012,10 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına hükmedildiği, dosyadaki paranın 157.448,15 TL’sinin alacaklıya 25.11.2021 tarihinde ödendiği görülmektedir....
Mevkii 22 Pafta 423 Ada 292 parseldeki gayrimenkulün üzerine konulan haczin kaldırılması, diğer gayrimenkuller ile araçlara konulan haczin devam etmesini talep ettiği, davalı Kurum tarafından talebin reddedilmesi üzerine aynı taleple işbu davanın açıldığı, son duruşmada, keşif yapılan taşınmaz üzerindeki haciz baki kalmak kaydıyla diğer taşınmazlar ve iki araç üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiği ve mahkemece talep gibi karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm yerinde görülmemiştir. 1-Davacının talebi ile son celsedeki beyanı dikkate alındığında, sonraki beyanın ıslah olarak değerlendirilmesi ve buna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. 2- Dosya kapsamında her ne kadar hacizlere dayanak ödeme emirleri, yapılandırma evrakları ve buna dayalı olarak dava dışı şirketin borçlarına dair evraklar var ise de, hacizlerin konulduğu tarih itibariyle şirketin kuruma olan borcu net olarak belli olmadığından, mahkemece öncelikli olarak yapılması gereken, her bir haczin konulduğu...
