Kişi T3 şirket vekilinin talebi üzerine 22.01.2020 tarihli kararı ile İİK'nun 99. maddesi uyarınca taraflarına dava açmak üzere 7 günlük süre verdiğini, İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin takibin devamı- talikine ilişkin kararının şikayet mahiyetinde olmadığı, anılan mahkemece teminat karşılığında takibin talikine karar verildiğini, aynı karar içinde İİK'nun 99. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin karar verilmesinin mümkün olmayacağını belirtmek suretiyle icra müdürlüğünün 30.12.2019 tarihli ve 22.01.2020 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı borçlu T5 adlı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. Davalı 3....
İcra Mahkemesinin 15.11.2019 gün ve 2019/1084 esas 2019/1319 Karar sayılı ilamı ile takibin devamına ilişkin kararına istinaden alacaklı tarafça aynı adreste 04.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ek hacizde haczedilen yeni menkullere ilişkin olarak Asas Şirket yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunduğu, izah edildiği üzere İstanbul 14. İcra Mahkemesinin 2019/1083 esas 2019/1498 Karar sayılı ilamında Asas Şirketi yönünden verilmiş bir takibin devamı veya taliki yönünde karar bulunmadığı da gözden kaçırılarak, icra müdürlüğünce bu karar üzerine, mahkemece sanki şikayet üzerine verilmiş bir İİK 99. Madde uygulanması varmış gibi değerlendirme yaparak 25.12.2019 tarihli kararı ile, haczin İİK 99....
Sayılı dosyasından verilen 14/11/2019 tarihli müdürlük kararının iptali istemine ilişkindir. Alacaklı T1 vekilince borçlu Şanıvar Tek. Malz. Müh. Taah. Ve Tic. A.Ş. ve Oktay Özbiçer aleyhine toplam 82.316,29 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlunun gösterilen adresinde 12/11/2019 tarihinde haciz yapıldığı, hacizin İİK 99.maddeye göre yapıldığı, alacaklı tarafın İİK 96.ve 97. Maddelere göre yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli kararı ile bu talebin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2011/5741 sayılı takip dosyasından 11.10.2011 tarihinde müvekkilinin işyerinde İİK'nin 96-97 maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu müvekkil banka tarafından haciz sırasında istihkak iddiasına itiraz edildiğini, bunun üzerine müdürlükçe dosyanın takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmesi için icra mahkemesine gönderilmesi gerekirken haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılarak kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek bu yöndeki 13.1.2012 günlü memur işleminin iptali ile İİK.nin 97/1 maddesi uyarınca takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan incelem sonunda haczin ihtiyati haciz kararında ve takip talebinde belirtilen adreste yapılmadığı ödeme emrinin de başka bir adreste tebliğ edildiği, haczin İİK.nin 99.maddesine göre yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayet reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
nin istihkak iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünce 29.9.2017 tarihinde yapılan haciz sırasında alınan, haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmasına ilişkin kararının iptali ile İİK'nın 97. maddesi gereğince dosyanın takibin devamı yönünde karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. II....
Madde gereğince işlem yapılmasına ve icra müdürlüğünce alacaklıya İİK 99....
iptali ile, İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklı tarafa istihkak davası açılması için süre verilmesini, haciz işleminin iptali ile haczin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2011/11380 sayılı takip dosyasından borçlunun adresinde haciz işlemi uygulandığını bu adrese çıkartılan ödeme emri tebligatının borçlu şirket yetkilisi tarafından iade edildiğini haczin İİK'nin 96-97 maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 99.maddesinin uygulanmasına ilişkin 25.1.2012 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali ile haczin İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2019/25 ESAS 2019/91 KARAR DAVA KONUSU : Haczin İİK'nın 99 Mad. Göre Yapılmasına İlişkin Şikayet, Takibin İptali KARAR : Adana 4....
