YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın memur muamelesini şikayet olarak açıldığını, davanın haczedilmezlik şikayeti olarak açılması gerektiğinden, usulden reddi gerekeceğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, dava konusu araçlara 30/07/2021 tarihinde haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin uygulandığı tarihte söz konusu araçlar üzerinde kamuya tahsis kararı olmadığını, haczedilen araçların alındığında da kamuya özgülenip özgülenmediğinin belirlenmesi gerektiğini, 5393 Sayılı Kanunun 15. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın memur muamelesini şikayet olarak açıldığını, davanın haczedilmezlik şikayeti olarak açılması gerektiğinden, usulden reddi gerekeceğini, davanın yasal süresinde açılmadığını, dava konusu araçlara 30/07/2021 tarihinde haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin uygulandığı tarihte söz konusu araçlar üzerinde kamuya tahsis kararı olmadığını, haczedilen araçların alındığında da kamuya özgülenip özgülenmediğinin belirlenmesi gerektiğini, 5393 Sayılı Kanunun 15. maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet eden-3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden üçüncü kişi şirketin, borçlu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirketteki hissesinin haczine dair gönderilen haciz müzekkeresine karşı haczedilmezlik şikayeti ile mahkemeye başvurduğu, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğundan bahisle aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verildiği, 3. kişi şirketin istinaf yoluna başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haczedilmezlik şikayeti, kural olarak takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, icra takibinin tarafı olmayan 3. kişiler, tarafı olmadıkları icra takibindeki hacizlerin kaldırılmasını şikayet yoluyla icra mahkemesinden isteyemezler. 2021/11101 esas 2022/5348 karar sayılı 12. H.D ilamında da açıkça belirtildiği üzere davacının haczedilmezlik şikayetinde aktif husumetinin bulunmadığı aşikardır. O halde ilk derece mahkemesinin haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet yokluğu sebebiyle red kararının hukuka aykırılığından bahsedilmez. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memuru muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı şikayet eden üçüncü kişi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayete konu haciz işleminin anayasaya aykırı olarak tatbik edildiğini, haczedilen malların maliki olması sebebiyle müvekkilinin işbu şikayette hukuki yararının bulunduğunu, eğitim ve öğretim faaliyeti içinde gerçekleştirilen haczin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 362/a maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti ve bu doğrultuda 07.06.2021 tarihli haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16. maddesi, İİK'nın 362/a maddesi 3....
Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi 28.09.2021 tarih 2021/92 Esas 2021/1549 Karar sayılı kararı ile; davanın memur muamelesini şikayet ve yapılan işlemin geri alınması istemine ilişkin olduğu, davacının pazarlık yoluyla yapılan satış sonrası ödediği KDV oranının ilgili memur tarafından yanlış hesaplandığını ve % 1 olması gerekirken % 18 olarak hatalı KDV hesaplamasının yapıldığını, işlemin geri alınması gerektiğini beyan ve şikayet ettiğinin anlaşıldığı, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16/01/2017 tarihli, 2016/32741 esas, 2017/453 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "ihale alıcısı şikayetçinin, ihale neticesinde satın aldığı taşınmazın KDV oranına yönelik şikayetinin icra hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği" açık olduğu uyuşmazlığı çözmede görevli ve yetkili mahkemenin Ereğli İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetin borçtan kurtulmak kastı ile yapıldığını, ortada senet mevcut olmasına rağmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu, davanın konusunun memur muamelesini şikayetten ibaret olduğunu, şikayete konu işlem tamamen memurun hatası sonucu gerçekleşmiş olup bu hatadan dolayı müvekkiline karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir. Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluların şikayeti üzerine Bursa 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet KA R A R ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/557 Esas sayılı dava dosyasında mahkemece verilen tedbir kararının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
