Dava, alacaklının memur muamelesini şikayeti ile terditli olarak açtığı İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece davacının şikayet talebinin reddine karar verildiğine göre terditli talep hakkında da karar verilmesi gerekmektedir. İstihkak davalarına İİK'nin 97/11. maddeleri hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. İcra Mahkemesince başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nispi harç alınmak suretiyle, harç tamamlattırılarak duruşma açılması, anlaşmazlığın istihkak davası prosedüründe tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK (İCRA) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/11 ESAS, 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet K A R A R İcra mahkemesi dosyasında gösterilen Gebze 2. İcra Müdürlüğünün 2010/3696 Esas sayılı takip dosyasının şikayetçi ... ile ilgisi kurulamadığından şikayetçiden şikayetine konu dosya numarası sorularak temin edilip, dosyaya eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet K A R A R İnceleme konusu istihkak davası olup belirgin biçimde Dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (17.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay (17.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava şikayet yolu ile 14/09/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılması davası olup, tarafların taraf sıfatına haiz , mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. İİK 16 ve 18 mad ile HMK 316 ve 320/1 mad gereği dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu karar verilebileceği anlaşılmakla ön inceleme duruşması açılmasına gerek görülmemiştir. Şikayet dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla; Yargıtay 12. hukuk dairesi 2018/12368 E 2019/18176 K sayılı kararında "....Öte yandan; şikayetin haczedilmezlik şikayeti olduğu açık olup, haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan üçüncü kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere YÜKSEK BİRİNCİ BAŞKANLIĞA SUNULMASINA 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere YÜKSEK BİRİNCİ BAŞKANLIĞA SUNULMASINA 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 16.maddesi gereğince 7 günlük şikayet süresinin geçtiğini, şikayetin konusunun İİK'nın 16.maddesine dayalı memur işlemi şikayeti olduğunu, haczedilmezlik şikayeti sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, kaldı ki 5510 Sayılı Özel Kanun'un yürürlük tarihinden önce yasaya uygun olarak konulan emekli aylığı haczi sebebiyle müvekkili kuruma kusur izafe edilemeyeceğinin açık olduğunu, karar ile müvekkili kurum aleyhine ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve şikayetin reddine karar verilmesin, bu talebin kabul görmemesi halinde ise yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
İcra Müd. 2019/179 Esas sayılı takip dosyasında şikayetçi vekilinin talebinin reddine dair 16/09/2019 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, aynı mahiyetteki şikayetin daha önce Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/255 esas sayılı dosyasında görüldüğü belirtilerek, derdestliğe istinaden şikayetin usulden reddine karar verilmiş ise de; 2019/255 esas sayılı dava dosyasının konusunun 07/08/2017 tarihinde borçlunun aynı adresinde haczedilen menkullere ilişkin, İİK. 'nun 83/c maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayeti, istinaf incelemesine konu iş bu dava dosyasının konusunun ise, bahsi geçen daha önceki haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi üzerine, icra memurunun 16/09/2019 tarihinde, 13/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve yarıda kalan muhafaza ile ilave haciz işlemlerinin devamına dair işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesine ilişkin Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin kararı davacıya tebliğ edilmeden haciz işlemi yapılmış isede davacının icra memuru huzurunda bir miktar ödeme yaparak borca kefil olduğu ve ödeme taahhüdünde bulunduğu anlaşılmakla İİK'nın 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilam mahiyetinde olup icra müdürlüğünce yapılan kefaletin baskı altında alındığı iddiası icra tetkik merciince incelenemeyeceği ve belgenin aksi aynı kuvvette bir belge ile kanıtlanamadığı, davacının borca kefil olup istihkak iddiasının da bir önemi kalmadığı, dava özü itibariyle memur işleminin şikayeti olduğundan istihkak davasından dolayı inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davası ile memur muamelesini şikayete ilişkindir....
