Maddesi gereğince davacı vekiline hangi hacze dair haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu açıklattırılarak sonucuna göre şikayet süresinde ise HMK'nun 297. Maddesi gereğince her talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken sadece 05/11/2014 tarihli haczin resen nazara alınmasının hatalı olduğu, davacının dava konusu taşınmazın hangi haczine ıttıla ettiklerinin tespiti ile haczedilmezlik şikayeti konusunda tarafların delillerinin değerlendirilerek sonucuna göre yeniden hüküm kurulması için dosyanın yerel mahkemesi'ne gönderilmesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre GAZİANTEP 4....
Davacı vekilinin, icra müdürlüğünün seferden men kararına yönelik şikayeti bakımından yapılan incelemede ise 6102 Sayılı TTK. 1366/1. maddesinde; “İhtiyati haczine karar verilen bütün gemiler, bayrağı ve hangi sicile kayıtlı oldukları dikkate alınmaksızın, icra müdürü tarafından seferden menedilerek muhafaza altına alınır...” hükmü yer almaktadır. İcra müdürlüğünce yapılan seferden men kararı memur muamelesini şikayet mahiyetinde olup şikayeti incelemek İcra Hukuk Mahkemesi görevindedir. Bu kapsamda davacının dava konusu Dadaşlar-1 isimli gemide 1/2 sine malik olmakla seferden men kararına yönelik şikayeti yapmakta hukuki yarının bulunduğu sabittir. Bu kapsamda mahkemece TTK. 1353 ve 1366 maddeleri uyarınca seferden men kararınına yönelik şikayetin esastan incelenmesi gerekirken görev yönünden davanın reddi kararı isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra takibinde memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haciz davetiyesinin PTT barkod sorgulamasına göre davacıya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihinin 08/04/2019 olduğu, dava dilekçesinde davacının taşınmazına konulan hacizle ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti İİK 82/12. Maddesi gereğince meskeniyet şikayeti olarak değerlendirildiğinden mahkemece meskeniyet şikayeti yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı için istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının meskeniyet şikayeti yönünden deliller toplanılarak hüküm kurulması için dosyanın HMK 353/1- a.6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İstanbul 27....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; kıymet taktir raporunun usulüne uygun tebliğ edildiğini, borçlu tarafça usulsüz tebliğe ilişkin düzenlemeler kullanılarak ve bunun süresiz şikayete tabi olduğu belirtilerek 10.03.2021 günü yapılacak olan taşınmazın ihalesinin düşürülmesinin amaçlandığını, şikayeti kabul anlamına gelmemekle birlikte; tüm tebligat işlemleri tebliğ memurunun ve diğer takip işlemleri ise İcra Müdürlüğünün re’sen yerine getireceği görevleri arasında yer almakta olup; bu yönde kendisine atfedilebilecek bir kusur ile sorumluluk bulunmadığından ve iş bu davanın “memur muamelesini şikayet niteliğinde olması sebepleri ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun kızı ...'...
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın memur muamelesi şikayet olarak ikame edildiğini, ikame edilen davanın memur muamelesini şikayet olarak değil "haczedilemezlik" şikayeti olarak açılması ve bu nedenle usulden reddi gerektiğini, haczin 30/07/2021 tarihli olup davanın haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede açılması gerektiğini, davacı vekilinin müvekkilinin 11/10/2021 tarihinde haciz uyguladığını öğrendiğini beyan ettiğini, bu durumda eldeki davada memur işlemini şikayet olarak açıldığından ve yasal sürede geçtiğinden haczedilmezlik iddiası ile dava açılamayacağını, haczin uygulandığı tarih itibarı ile dava konusu araçlar yönünden alınmış bir kamuya tahsis kararı bulunmadığını, haciz tarihinden sonra alınan kararın kötüniyetli bulunduğunu, ayrıca davacı vekilinin haczin 11/10/2021 tarihinde öğrenildiğine dair iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacı vekilinin 03/09/2021 tarihli talebi üzerine borçlu belediyeye müzekkere yazılarak 34 XX 183 ve 34 XX...
Mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunan kıymet takdirine itirazı da incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği..." anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulüne HMK'nun 353/1- 6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği; İlk Derece Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda 19/11/2020 tarihli gerekçeli kararında özetle: "...Dava, hukuki mahiyeti itibariyle İİK'nın 82 maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti ile aynı yasanın 128/a maddesine dayalı kıymet takdirine şikayet mahiyetindedir. Kıymet takdirine itiraz şikayeti bakımından; Davacı, aleyhine yapılan takip dosyası kapsamında bilirkişilerce taşınmaza takdir edilen değerin emsal taşınmazlara nazaran ''düşük'' olduğunu iddia etmiştir....
nun 82/12. maddesinde yer alan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; memur muamelesini şikayet olarak açtıkları davanın haczedilmezlik şikayeti olarak nitelendirilerek davanın 7 günlük sürede açılmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, İİK'nun 82. maddesinin "icra memuru haczi talep edilen mal ve hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir" hükmünü içermekte olduğunu, icra müdürünün iş bu hükme aykırı olarak vermiş olduğu haczin kaldırılmasına karar vermesi gerekirken hatalı değerlendirme ile icra müdürlüğünce konulan haczin kendiliğinden kaldırılamayacağı gerekçesiyle taleplerinin reddine ilişkin 30/03/2021 tarihli karar tensip tutanağının ve İzmir 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
