Hukuk Dairesi'nin içtihatları uyarınca alındığı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı borçlunun haline münasip ev araştırmasının usulüne uygun olarak yapıldığı, taşınmazın değerinde herhangi bir hatanın bulunmadığı, davacı borçlu tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceği ancak dava konusu taşınmazın değeri davacının haline münasip evden fazla olduğu dikkate alındığında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu ayrıca HMK'nın 326 maddesi uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle taraf vekillerine vekalet ücreti ile yargılama giderinin eşit olarak paylaştırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2009/508 Esas sayılı dosyasında örnek 10 takibe geçildiği, takip alacaklısının alacağını temlik ettiği LBT T10'nin birleştiği Hayat T10, T6 ile birleşmiş olup takip alacaklısı sıfatını kazanmış olmasına rağmen davacı borçlular tarafından 04/05/2021 tarihli dava dilekçesi ile takibin iptalinin istenildiği, davacı borçlu T4'ın keşideci olduğu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde dava açmadığı, diğer davacılardan T2 T3 ve T1 takibe konu senette kefil oldukları ve T3 ve T1 eşlerinin rızasının alınması gerektiği yönünde Borçlar Kanunun gereğince kefalette eş rızasının aranması nedeniyle süresiz şikayet hakkı bulunulduğu belirtilerek şikayette bulunulmuş ise de, takibe konu senette kefil olarak yer almış olmaları sebebiyle Yargıtay 12....
Ömer Eyyüpoğlu'na tebliğ edilen kıymet takdir raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz ve meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabii olduğu, kıymet takdir raporunun 05/09/2018 tarihinde tebliğ edilmesiyle kıymet takdiri ve haczedilmezliğe yönelik şikayetin 12/09/2018 tarihine kadar yapılması gerekeceği, iş bu şikayetin ise 05/10/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tekrarı ile usul ve yasaya aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
O halde davacının taşkın haciz ve satışın durdurulmasına yönelik istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle usulden, fiili haciz ve İİK'nın 82.maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetinin ise esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, müvekkili hakkında...5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/10285 Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, bu dosyadan üçüncü kişi ... Doğalgaz A.Ş.’ye 1. ve 2. haciz ihbarnamalerinin gönderildiğini, haciz ihbarnamelerinden 03.12.2014 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin ... Doğalgaz A.Ş aleyhine Avanos İcra Müdürlüğü’nün 2014/577 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takip dosyasına haciz yazısı gönderildiğini, İİK’nun 82/11. bendi gereği müvekkilinin alacakları üzerine haciz konulamayacağını belirterek haciz ihbarnameleri ile...5....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru İstanbul 9.İcra Müdürlüğü 2020/12600 ve 12601 sayılı icra dosyalarında haczedilen taşınmazına ilişkin İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. Bendine dayanan haczedilmezlik şikayetidir. 2004 sayılı İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayet konusu haczin 24/02/2020 tarihinde yapıldığı, eldeki davanın ise 13/03/2020 tarihinde açıldığı, dolayısıyla şikayet süresi içerisinde yapılmadığı ve bu durumun davacı vekilinin de kabulünde olduğu, şikayetçi vekilinin 13/03/2020 tarihli dilekçesiyle ''eski hale getirme'' talebinde bulunduğu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/18410 E. 2016/19715 K. sayılı 26/09/2016 tarihli ilamında "Eski hale getirme HMK'nın 95. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak İcra ve İflas Kanunu'nda böyle bir düzenleme yoktur. Kanun koyucu İİK'nın 65. maddesinde itiraz süresi yönünden gecikmiş itirazı kabul etmiş, diğer süreler yönünden bir hüküm koymamıştır. Gecikmiş itiraz hakkındaki hükümler kıyas yolu ile şikayet süresi ve diğer süreler hakkında uygulanamaz....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1778 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe başlandığı, 10 örnek ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği,, takibin kesinleşmesinden sonra davacı borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazlar üzerine haciz konulduğu, son haczin 22.09.2017 tarihinde konulduğu, 103 davet kağıdının davacı borçluya 04/10//2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun yasal süre içinde haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu görülmüştür. 1- İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 4. bendinde; ''Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin..." haczedilemeyeceği belirtildikten sonra, aynı maddenin üçüncü fıkrasında; ''Birinci fıkranın (2), (4), (7) ve (12) numaralı bentlerinde sayılan malların kıymetinin fazla olması durumunda, bedelinden haline münasip...
İcra Hukuk ile Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2008/21378 Esas Sayılı takip dosyasında, ... İlçesindeki 74 ada 16 ve 134 ada 227 parsel nolu taşınmazlar ile ...Plakalı Traktörünün üzerine haciz konulması nedeniyle haczedilmezlik iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'nın 79/son maddesi uyarınca haczin takibin yapıldığı icra dairesince mahcuzların kaydına işlenmek suretiyle yapıldığı, bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin (haczedilmezlik) asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde Ankara. 3.İcra Hukuk Mahkemesi yetkilidir....
İcra Müdürlüğünün 2013/10828 E. sayılı dosyasındaki haciz kararının şikayete konu edilmediği ve bu dosyaya yönelik haczedilmezlik şikayeti niteliğinde olmadığı, şikayetin, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/35655 E. sayılı dosyasındaki müdürlük kararı ile ilgili olup, haciz kararı gereğince alacaklı olduğu dosyadan haczin konulduğu dosyaya para gönderilmemesi ve gönderilen paranın iadesinin istenilmesi yönündeki talebinin icra müdürlüğünce reddi işlemine yönelik olduğu ve bu işleme karşı da alacaklının süresi içinde icra mahkemesine şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece şikayet dilekçesi kapsamında işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
