İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın tapu kaydına 02.09.2013 tarihinde haciz şerhi işlendiği, mahcuz taşınmaza ilişkin örnek 22 davet kağıdığının borçluya 01.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun bu tarihte haczi öğrendiği halde 7 günlük şikayet süresinden sonra meskeniyet şikayetini 30.12.2013 tarihinde yaptığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
Borcun bu eşya yani evin bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebepten haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez. Somut olayda alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan Çorlu 2. Aile Mahkemesi'nin 2015/457 E., 2019/628 K. sayılı ilamının incelenmesinde; takip konusu borcun alacaklının şikayete konu Tekirdağ Çorlu'da bulunan Nusratiye Mahallesi, 169 ada 7 parselde kain taşınmazdaki katılma payı alacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla borcun şikayete konu taşınmazın bedelinden doğduğu görülmüştür. Bu durumda İİK.nun 82/2. maddesi uyarınca borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün değildir. O halde şikayetin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin reddine karar verilmiştir....
kapsamında haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1461 KARAR NO : 2023/936 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/378 ESAS, 2022/135 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : DAVALI : T3 - TC: VEKİLİ : Av....
Kanunların -İİK.363/1- açıkça gösterdiği sürelerin, özellikle somut olaydaki gibi hak düşürücü sürelerin, hakim tarafından değiştirilmesi ve uzatılması veya kısaltılması hukuken mümkün olmadığı gibi, İcra Mahkemelerinde tebliğ ile başlayan sürelerin tarafların yokluğunda verilen kararlara hasren olduğu da aşikardır. Dolayısı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun İİK.'nun 363/1.fıkra son cümlesi ve HMK.'nun 352/1- c maddesi uyarınca süre yönünden reddine oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; -Davacı vekilinin istinaf başvurusunun İİK.'nun 363/1.fıkra son cümlesi ve HMK.'...
Dava, İİK 82/12 maddesi kapsamında açılan haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetidir. Bu dava İİK 16/1 maddesi anlamında şikayet niteliğindedir ve ileri sürme süresi öğrenme tarihinden itibaren 7 gündür. Somut olayda davacıya hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ tarihi 31/07/2019 tarihidir. Davacının dava dilekçesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin bir iddiası da bulunmadığına göre meskeniyet şikayeti için başvuru süresi 103 davetiyesinin tebliği ile başlamış durumdadır. Dava tarihi ise 04/11/2019 tarihidir. O halde dava tarihi itibarı ile meskeniyet şikayeti bakımından dava açma süresi dolmuş olup açılan dava süresinden sonradır. Nitekim mahkemece de aynı gerekçeler ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Yukarıdaki açıklama çerçevesinde istinaf istemine konu kararın yerinde olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Manisa 1....
tebliğine, İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, borca itiraz yönünden İİK'nın 364/1 maddesi, dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şikayeti ile meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ve taşkın haciz şikayeti yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; haczedilen menkulün, İİK 70.maddesine göre haczinin mümkün olamayacağını, borçlunun mesleğinin devam ettirebilmesi için zaruri olan alet edevatın haczedilerek çalışıp borcu ödemesinin engellendiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK.'nun 82/2- 3. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti niteliğindedir. İcra dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlular aleyhine 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilinin talebi üzerine , borçlu adına kayıtlı araca ihtiyati haciz ve yakalama şerhinin konulduğu, davacı tarafça 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayette bulunulduğu anlaşılmaktadır. İİK’nun 82/1- 4. maddesi gereğince borçlunun "sanat ve mesleği için lüzumlu olan alet, edevat ve kitapları" haczedilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki mahiyeti itibariyle 2004 sayılı İİK uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Sinop İcra Müdürlüğünün 2020/2404 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının T3 borçlusunun T1, konusunun 110.000,00- TL bedelli senet olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, Sinop İli Merkez İlçe Demirci Köyü 131 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili kıymet takdir işlemi yapılarak satış işlemlerine başlandığı anlaşılmıştır. Borçlunun başvurusu İİK'nun 82/1- 4. Maddesine dayalı haczedilemezlik şikayetidir. İİK'nun bu maddesinde yer alan haczedilemezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. Maddesi kapsamında yedi günlük süreye tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''a-)T1 yönünden; İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayete konu hacize ilişkin olarak icra dosyasından borçlu ya 26/08/2021 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun ise 7 günlük sürenin dolmasından sonra 16/10/2021 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır....
