İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (...nun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (10.)Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (10.)Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz,menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası ile itirazda bulunulduğunu, işbu dosya kapsamında tebligatın geçersizliğine karar verilmesini müteakip davalı şirketçe icra dosyasına, dosya borcuna, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, İtiraz kapsamında da icrai işlemlerin durduğunu, işbu davanın konusuz kaldığı mezkur hacizlerin fekki gereği mevcut olup mezkur hacze konu edildiği iddia edilen emtia için haczedilemezlik iddiasının yerinde olmadığını, İİK ilgili hükümleri gereği tahdidi olarak sayılan haczi caiz olmayan mallar ve haklar arasında bir işletmenin mezkur unsurlarının sayılmadığını beyanla konusuz kalan dava sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 82/16 maddesi gereği haczedilemezlik şikayeti için gerekli olan 7 günlük hak düşürücü sürenin dolduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; kayden haczedilen taşınmazın haczine ilişkin borçluya 103 davetiyesinin tebliği üzerine yasal sürede davanın açıldığı, yapılan keşif sonucu taşınmazın değerinin 184.200 TL olarak belirlendiği, belirlenen değerin taşınmazın konumu ve mevcut haline uygun olduğundan itibar edilmesi gerektiği, yine borçlunun araştırılan ekonomik ve sosyal durumu araştırılması ile borçlunun çalışmadığı, evli olduğu, zaruri ihtiyaçlarını eşinin karşıladığı, başkaca gelirinin olmadığı, mevcut hale göre dava konusu edilen evin borçlunun haline münasip evi olarak kabul edilmesi gerektiği ve haczedilemeyeceği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Kiralama A.Ş. vekili söz konusu mahcuzun 3226 sayılı Finansal Kiralama Yasası'nın 20.maddesi gereğince kiralandığından haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczedilemezlik şikayeti ve aynı zamanda istihkak iddiasında bulunmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 16. maddesine göre, kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet istemi, bu muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabileceği hükmü bulunmaktadır. İİK'nun 18. maddesi gereğince, icra mahkemesine arzedilen hususlar ivedi işlerden sayılır ve bu işlerde basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi mahkemesine ifade zaptettirmek suretiyle de olur....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda meskeniyet iddia edilen 4 nolu bağımsız bölümün değeri, borçlu payı belirlenmeksizin tüm mirasçıların paylarını kapsar şekilde 85.000,00 TL olarak belirlenmesi inceleme kurallarına uygun değil ise de borçlu/şikayetçi payının değeri bulunan değerden az olacağı ve haline münasip evin değerinin de 85.000,00 TL olduğu değerlendirildiğinde haczedilemezlik şikayetinin kabul edileceği anlaşıldığından anılan hata sonuca etkili görülmemiştir. Bu nedenle alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 2. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Borçlunun şikayet nedenleri arasında taşkın haciz şikayeti de bulunmaktadır. Bu hususta değerlendirme yapılarak olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1639 KARAR NO : 2021/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/121 ESAS, 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/121 Esas, 2020/145 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2018/5769 Esas sayılı dosyasında haczedilen taşınmazın oturmakta olduğu evi olduğunu ve icra müdürlüğüne yaptığı haczedilemezlik şikayetinin reddedildiğini belirterek, İİK'nın 82/12. maddesi uyarınca şikayetinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ın maaşına haciz konulması için taahhütte bulunması üzerine maaşından 2200,00 TL kesinti yapıldığı, haczedilemezlik şikayeti üzerine maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği, dava konusu 15.10.2008 tarihli tutanaktır başlıklı belgedeki “nakten 10.000 YTL aldım” yazısı üzerinde herhangi bir tahrifatın yapılmadığının tespit edildiği, imzanın davalı alacaklıya olduğunun alınan ifadesinden anlaşıldığı, bu nedenle davalının itirazlarının haklı olmadığı ,10.000 rakamı ve yazısı üzerinde herhangi bir tahrifatın veya sonradan ilave edildiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2.200,00 TL nin davacı ...'a iadesine, % 40 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nın 72/5. maddesine göre; “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
Davacı vekili 07.07.2014 tarihli karar düzeltme dilekçesinde; açtıkları davalarının bozma kararındaki tespitlerle hiçbir ilgisi bulunmadığını, ortada bir icra takibi bulunmadığını, hatta ortada bir icra talebi dahi bulunmadığını, taleplerinin haczedilmezlik şikayeti olmadığını, davalarının Türk Medeni Kanununun 194. maddesinde düzenlenen aile konutu üzerine müvekkilinin açık rızası olmadan konulan kamu haczinin kaldırılması olduğunu, dolayısıyla görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğunu, Dairemizin 21.05.2012 tarih, 2012/8119 esas, 2014/13777 karar ve 15.02.2010 tarih, 2009/12124 esas, 2010/2589 karar sayılı ilamları ile de çeliştiğini, karar düzeltme taleplerinin kabulüyle işin esasına girilerek, yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti konulu davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ... ile ...'ün şikayetinin kısmen kabulü ile davacı ... ve davacı ...'ın meskeniyet şikayetlerinin kabulüne ve davacı ...'nın şikayetinin ise hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
