İcra Hukuk Mahkemesi 2019/39 Esas, 2019/281 Karar sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini, karar kesinleşmeden hacizlerin kaldırılması talebinin reddi üzerine, red kararın kaldırılması talepli açılan İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/385 Esas sayılı dosyasında hacizlerin kaldırılması gerektiği yönünde karar verildiğini ancak bu kararın kesinleşmediğini, kararda ödenen paranın iadesine ilişkin hüküm bulunmadığını, borçlu tarafından ihtirazı kayıt koymadan ödenen 45.000 TL ödemenin 13.09.2019 tarihli muhtıra ile taraflarından istenemeyeceğinden muhtıranın iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin itiraz ile durduğunu, tahsilatın iadesinin talep edilmesi söz konusu mahkeme kararının doğal sonucu olduğunu belirterek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "İstanbul 7....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi incelendiğinde davacı vekili tarafından müvekkilinin araçlarına ve banka hesaplarına konulan ihtiyati hacizlerin borç miktarını aşacak şekilde yapılmış olması nedeniyle ihtiyati hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda söz konusu şikayetin İİK'nun 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılması olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm kurulduğu, hukuk sistemimizde vakıa ve talep baki kalmak kaydıyla niteleme ve uygulanacak hükmü belirleme yetkisi HMK'nun 33. maddesi uyarınca hakime ait olup, dolayısıyla talep ve vakıalar gözetildiğinde, her ne kadar mahkemece davacının davası İİK'nun 266....
Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dilekçesi ile takip dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş ilk derece mahkemesince 09/03/202 tarihli ara karar ile İİK.nun 72/3 maddesi gereğince menfii tespit davasını sonuçlandıracak şekilde tedbir verilemeyeceğinden talebin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesindeki talep üzerine verilmiş olan ve itiraza uğramayan 13.09.2019 tarihli ara kararı ile İİK 72/3. Maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmiş olup bu kararın infaz edilerek hacizli malların satışına geçilmediği ancak bu takip nedeniyle uygulanan hacizlerin ise devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı yatırılan teminatlar nedeniyle uygulanan hacizlerin gereksiz ve taşkın hale geldiğini bildirerek kaldırılması yönünde istekte bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı şikayetçi üçüncü kişilerin, borçlu kooperatif hakkında yapılan takipte, borçlu kooperatifin gayrimenkullere malik olduğu dönemde konulan bir kısım hacizlerin İİK'nun 106. maddesi gereği süresinde satış talep edilmediğinden düştüğünü, 31.08.2015 tarih ve 40197 yevmiye nolu hacizlerin tarihleri itibariyle ise, taşınmazlara borçlu kooperatifin malik olmaması nedeniyle haciz konulamayacağını ileri sürerek, hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, kaydına ilk haczin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, itirazın iptaline ilişkin kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz edip, dosya borcunun teminat mektubu olarak dosyaya depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bunun üzerine borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin müdürlük işleminin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, itirazın iptaline ilişkin kararı tehir-i icra talepli olarak temyiz edip, dosya borcunun teminat mektubu olarak dosyaya depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, bunun üzerine borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin müdürlük işleminin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, bunun mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ve tahsili talebine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine aittir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olup davalının davayı kabul ettiği, ancak taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması istenilmiş ise de haciz koyduranların hasım gösterilmediği, inşaatların devam ettiği, bu nedenle alacaklıların haciz koyma yetkisi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile C Blok 6. Kat 12 nolu bağımsız bölümün kooperatif adına olan kaydının iptali ve davacı adına tesciline, hacizlerin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.00 YTL. onama ilam harcının teyiz eden taraftan alınmasına, 23.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
kalktığının kabulü gerektiğini, hacizlerin kaldırılması talebine dair 06.09.2017 tarihli dilekçelerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, 08.03.2019 tarihli talep dilekçesi ile bu kez, İİK 106 ve 110 maddeleri uyarınca hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak bu talebinde ihtiyati haczi kaldırma yetkisinin olmadığından bahisle icra müdürlüğünce reddedildiğini, her iki kararın da açıkça yasaya aykırı olduğunu beyanla Gürpınar İcra Müdürlüğünün 12.09.2017 ve 11.03.2019 tarihli kararlarının ortadan kaldırılarak müvekkili aleyhine uygulanmış tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince hacizlerin düştüğüne dair iddiasının da bulunduğu, bu hususta mahkemece İİK'nun 106 ve 110. maddeleri gereğince bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; belirtilen bu yasa hükümlerine uygun olarak hacizlerin varlığını sürdürüp sürdürmediği, hacizlerin bu maddeler gereğince düşüp düşmediği hususunun incelenmesi gerekir. O halde, mahkemece, İİK'nun 106. ve 110. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle şikayet tarihinden önce hacizlerin düşüp düşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklı ......
