İlçesi, ...Mahallesi 2576, 2590, 3651, 3652, 3653, 3654, 3655, 3656, 3657, 3658 ve 3659 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bent olarak (Davacıların hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz 985m² olup tamamı kamulaştırıldığı halde maddi hata sonucu 2946 m²'lik kısmındaki davalılara ait payların iptali ile parselden tefrik edilerek yeni parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş olması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinde yer alan "taşınmazın 2946 m²'lik kısmındaki" ifadesinin yerine "taşınmazda" sözcüğünün yazılması, aynı bentteki "parselden tefrik edilerek yeni parsel numarası verilmek suretiyle" ibaresinin hükümden çıkartılması, 2 nolu bendinin sonuna "dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yapı birim fiyatlarının yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığı ve davaya konu yapı için değerlendirme tarihi olan 2007 yılı birim fiyat listesine göre değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmadan bu değere ayrıca endeks ilavesi yapılması, 2-Dava konusu taşınmazın ve somut emsal alınan taşınmazın bağlı bulunduğu cadde veya sokak için 2007 yılı itibarıyla emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatları ilgili Belediye Başkanlıklarından getirtilmeyerek bilirkişi raporlarındaki vergi değerleri karşılaştırmasının denetlenme imkanının sağlanmaması, 3- Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut bulunan vergi dairesi lehine haciz şerhlerinin kaldırılıp kaldırılmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak haciz şerhlerinin henüz kaldırılmadığı saptandığında bunun tespit edilen bedele...
Ancak; Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması ve ayrıca; taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna “taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline aynen yansıtılmasına” ibaresinin eklenmesi ve 3 nolu bentde yer alan "ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1- Uyuşmazlık konusu 59 ada 9 sayılı parselin tapu kaydında 28.12.1937 yevmiye, 3184 H 614, 23.5.1945 tarih y.5208HS7332 ve 10.3.1964 tarih y.1016 HS52954 sayılı yazılar ile haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşıldığından, bu haciz şerhlerinin neye dayalı olarak konulduğu hususunun Tapu Sicil Müdürlüğünden, açılan davalar sonucu konulmuş ise ilgili dava dosyalarının hangi mahkeme ya da icra müdürlüklerine ait olduğu saptanarak bu dosyaların getirtilip dosya arasına konulması, 2- Dava konusu 58 ada 9 sayılı parsele revizyon gören Mayıs 1926 tarih 23 sıra nolu tapu kaydının geldi ve gittileriyle tesciline esas alınan belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi, şayet yerel Tapu Sicil Müdürlüğünde anılan kayıtlara ilişkin bilgi ve belgeler bulunmuyor ise, bu taktirde dosya içinde bulunan Mayıs 1926 tarih...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1- Uyuşmazlık konusu 59 ada 9 sayılı parselin tapu kaydında 28.12.1937 yevmiye, 3184 H 614, 23.5.1945 tarih y.5208HS7332 ve 10.3.1964 tarih y.1016 HS52954 sayılı yazılar ile haciz şerhlerinin bulunduğu anlaşıldığından, bu haciz şerhlerinin neye dayalı olarak konulduğu hususunun Tapu Sicil Müdürlüğünden, açılan davalar sonucu konulmuş ise ilgili dava dosyalarının hangi mahkeme ya da icra müdürlüklerine ait olduğu saptanarak bu dosyaların getirtilip dosya arasına konulması, 2- Dava konusu 58 ada 9 sayılı parsele revizyon gören Mayıs 1926 tarih 23 sıra nolu tapu kaydının geldi ve gittileriyle tesciline esas alınan belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek dosyaya eklenmesi, şayet yerel Tapu Sicil Müdürlüğünde anılan kayıtlara ilişkin bilgi ve belgeler bulunmuyor ise, bu taktirde dosya içinde bulunan Mayıs 1926 tarih...
Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kayıdında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılardan ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, 1- Yol olarak el atılan ve bedeline hükmedilen 2059,85 ve 409,15 m² kısımlar için terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davacı ... payı üzerindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a)Ayrı bir bent olarak (Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide A harfi ile gösterilen 2059,85 ve ve B harfi ile gösterilen 409,15 m² kısımlarda davacılar payının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına, b) Ayrı bir bent olarak (Davacı ...’nün tapu payındaki haciz şerhlerinin bu davacıya ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istendiği halde davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 nolu bendinden (davacı ...) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (HAZİNE) kelimesinin yazılmasına, b)Yeni bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
