Müdürü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/03/2010 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle icra takibinin iptali ve haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 29/04/2021 tarihli ara karar ile "Mahkememizin 14/04/2021 tarihli duruşma tutanağının 2 nolu ara kararında" tarafların rapora beyanlarından sonra tedbir hakkında karar verileceğine" karar verilmiş olup; tüm dosya kapsamı ile birlikte davacı vekilinin 26,0402021 tarihli ve davalı vekilinin 18,04,2021 tarihli dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde davalı vekilinin Ulukışla ,ilçesi Beyağıl köyü 188 ada 305 nolu parsele ait tapu kaydında bulunan "davalıdır şerhinin" kaldırılması ve kaldırılması mümkün değilse teminat yerine geçmek üzere bildirilmiş olan taşınmazlar üzerine davalıdır şerhinin konulması talebi mahkememizce uygun görülmemiştir. Davanın TMK 1025....
in kusurlu ve sorumlu olduğu, davanın da bu davalılarca kabul edildiği, bağımsız bölümün tahsisinin mülkiyeti geçirmeyeceği, mülkiyetin kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle alacaklıların haciz uygulattırmalarının yasal olduğu, haczin kaldırılması ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti taleplerin usule ve kanuna uygun düşmediği gerekçesiyle, tescil istemi yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2004/166 (eski 1999/2159) Esas sayılı dosyasından 25.06.2000 tarih ve 5681 yevmiye sayılı haciz şerhinin işlendiğini, dava konusu haciz şerhinin işlenmesinden önce, adı geçen taşınmazın tapu kaydına 15.12.1998 tarihinde, davacının satıcısı olan ... Eğitim Sağlık Tekstil Gıda ve Tic. A.Ş'nin temlik edeni ... Bilgisayar Sistemleri Mühendislik Sanayi ve Tic. A.Ş. lehine gayrimenkul satış vaadi şerhinin işlenmiş olduğunu, 11.12.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin dava konusu haciz şerhinden daha önce mevcut olduğunu belirterek, dava konusu 25.06.2000 tarihli haciz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Tasfiye Halindeki Türk Ticaret Bankası A.Ş.'nin hak ve alacaklarını temlik alan davalı .... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı .... vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu taşınmaz dava dışı ......
İİK'nun 78. maddesinin 2. fıkrası gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer. Aynı maddenin 4. fıkrası gereğince de bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılır. Somut olayda, borçlunun icra müdürlüğüne sunduğu 08.12.2010 tarihli dilekçesinde, örnek 10 numaralı ödeme emrini 13.11.2010 tarihinde aldığını bildirdiği, alacaklı tarafından yasal sürede 09.12.2010 tarihinde haciz talep edildiği ve aynı tarihte borçlu adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına haciz şerhinin işlendiği görülmektedir. Bu durumda alacaklı tarafından süresinde haciz talep edilmiş olmakla, borçlunun İİK'nun 78/4. maddesine dayalı dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğine yönelik talebi yerinde değildir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile Antalya 4 icra müdürlüğünün 11/02/2015 tarih ve 2015/1133 esas sayılı haciz yazısı ile Antalya ili Döşemealtı ilçesi Kırkgöz Yeniköy mahallesi 152 ada 10 parselde kayıtlı 12 nolu bağımsız bölüm üzerine 11/02/2015 tarih 1559 yevmiye numarası ile konulan haciz şerhinin tapu kaydı üzerinden kaldırılmasına, karar verilmiştir....
Öte yandan, haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür. Haciz şerhinin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Yapılan bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerindeki 27.06.2006 ile 28.07.2015 tarihleri arasında tesis edilmiş tüm hacizlerin terkinine karar verilerek bu tarih aralığında tesis edilen ve davada taraf olmayan kişiler lehine olan hacizlerin de terkinine karar verilmiştir. Taşınmazların tapu kaydında SGK lehine 09.02.2015 tarihli, Ahmet Hamdi Ekizer lehine 25.03.2015 tarihli, Lider Dış Tic....
İhtiyati haczin nedenine ilişkin bir sebebin belirtilmediği, bila tebliğden önce de ihtiyati haciz talep edildiği anlaşıldığından 6183 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunun ortaya konulamadığı, davacının talebinin taşınmazına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin olduğu, ödeme emri tebliğ edilmediğinden takibin kesinleşmediği, netice itibari ile ilk derece mahkemesinin haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davacı tarafça dava konusu Sakarla İli, Adapazarı İlçesi, Salmanlı Mahallesi, 3264 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 97 nolu haciz şerhinin kaldırılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafça istinaf aşamasına taşınmıştır....
Ayrıca, icra mahkemesince borçlunun süresinde ve usule uygun olarak yaptığı itirazın geçersizliğine şikayet yoluyla karar verilemeyeceği gibi, bu ancak alacaklı tarafından açılacak itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası ile mümkündür. Öte yandan, 3028 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'nin 1. maddesinin c bendine göre noter senetleri bu sözleşme kapsamında resmi belge olup, 2. maddesine göre ise, akit devletlerden her biri bu sözleşmenin uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacaktır. Anılan sözleşmenin 3. maddesi gereğince de, tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili makamınca belgeye konulmasının yeterli olduğu vurgulanmıştır....
