Ancak; TCK'nın 268. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için kişinin, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başka bir gerçek kişiye ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerekir. Maddede düzenlenen suçta, fail, sadece kimliği hakkında yalan beyanda bulunmamakta, aynı zamanda başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermek suretiyle iftira suçunu işlemektedir. Resmi bir belgeyi düzenlemek yetkisine sahip kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak suretiyle gerçek bir kişiye ait olmayıp, tamamen uydurma bilgiler veren fail hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması değil, TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu oluşacaktır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/243 ESAS - 2021/408 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz ihbarına karşı yalan beyanda bulunma nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket hakkında başlatılan takipte, borçlu şirketin ortağı olan davalıya 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davalının haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, tek delil olarak davalının ortağı olduğu borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarına dayandıklarını belirterek 42.948- TL tazminatın 13/07/2020 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
in ise resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle olayda dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanıkların eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle sanıklar hakkında unsurları oluşmadığından dolandırıcılık ve sanık ... hakkında ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 08/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gözetilmeden hem başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" hem de "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçlarından ayrı hükümler kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ...'ın hakaret, sanıklar ... ve ...'nın ise resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, yalan beyanda bulunma Hüküm : Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 459/2-son,72; 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 343/1, 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 72. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında:765 sayılı TCK'nın 459/2-son,72; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanıkların ve yalan beyanda bulunma suçundan sanık ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların taksirle yaralama ve yalan beyanda bulunma suçlarından mahkumiyetlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler 765 sayılı TCK'nın 459/2. ve 343/1. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Kanunu 40/1. maddesi gereğince, yaptırıma bağlanan kabahat niteliğinde bulunduğu gözönüne alındığında; Sanık hakkında bu olay nedeniyle bir soruşturma yapılmadığı, daha önce yapılan soruşturma ve kovuşturmayı engelleme durumu da söz konusu olmadığından TCK. 268. maddede tanımlanan, Kamu görevlilerine karşı yalan beyanda bulunma suçu açısından ise yalan beyana rağmen görevlilerce resmi belge düzenlenmediğinden TCK. 206. maddede tanımlanan suçların yasal unsurlarının oluşmayacağı, Sanığın eyleminin Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesindeki tanımlanan kabahati oluşturacağı gözetilmeksizin kararda yazıldığı şekilde 2 kez Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
