Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “ortaklığın şatış sureti ile giderilmesine” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhlerinin ilgili taraflara ödenecek bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden davalının payına düşen paranın binde 9,9 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın üzerinde kurulu olan kat irtifakının sona erdirilmesi ve kat irtifakı kaydının tapu kütüğünden silinmesi yanında tarafların arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine karar verilmemiş olması, arsa payları üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "arsa paylarının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmesine, bir kısım arsa payları üzerinde bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin ilgili müşterek paylar üzerinden devamına" sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “davaya konu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 94.000,05 TL olarak TESPİTİNE” ibaresinin sonuna “tapudaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına” tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
‘in adının mahkeme kararında yazılmaması ve tapu kütüğünde mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık kısmına 5 inci davalı olarak ...’in isminin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna “tapu kütüğünde mevcut olan haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “verilmesine” kelimesinden sonra “Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına” cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisinin hissesi üzerinde yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılar murisinin hissesi üzerinde yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın payı üzerindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin davalı ... yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; ilave bent olarak (Davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kayıtlarında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kayıtlarındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
