"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki haczin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.04.2009 gün ve 2009/2988-4463 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı adına hükmen tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına açılan dava sırasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra konulan haciz şerhlerinin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin ....02.2014 gün ve 2014/665 Esas -2014/2075 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde Davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Asıl ve birleştirilen davada, davacılar vekili ... kaydındaki haciz şerhlerinin terkinini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Birleştirilen davanın davalısı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....02.2014 tarihli 2014/665 Esas, 2014/2075 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır. Birleştirilen davanın davalısı ... vekili ....03.2014 havale tarihli karar düzeltme dilekçesi ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapuda bulunan haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Dava konusu Kayseri ili Talas ilçesi Talas mahallesi 475 ada 1 parsel 7. Kat 27 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerinde; davalılardan Melikgazi Belediyesi lehine tesis edilen 23.01.2020 tarih 1244 yevmiye numaralı 12.705,00 TL bedelli haciz şerhi ile, diğer davalı Gelecek Varlık lehine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/118664 Esas (Eski Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün 2017/284 Esas) sayılı icra dosyası üzerinden 20.01.2017 tarih 833 yevmiye sayılı 21.373,00 TL bedelli haciz şerhinin bulunduğu görülmektedir. Davacı tarafça, arsa sahibi olarak dava dışı Sergen inşaat firması ile imzalamış olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2003 gününde verilen dilekçe ile intifa ve irtifak hakkı şerhlerinin terkini ve Hazine adına yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 22.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 9.3.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesine dayalı çekişmeli taşınmazlar tapu kaydında davalı şirket lehine mevcut intifa ve irtifak hakkına ilişkin şerhlerin kaldırılması ve bu şerhlerin maliye hazinesi adına yazılması istemiyle açılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1009 uncu maddesi uyarınca; "...şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. Bunlar şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir." 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023 üncü maddesi uyarınca; "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dava konusu 147 ada 153 ve 155 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan tüm aktif icrai haciz ve kamu haczi şerhlerinin kim veya kimler lehine konulduğunun tespit edilerek, şerhlerinin dayanağını teşkil eden kayıt ve belgelerle birlikte merciinden istenmesi; evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davacılardan ...’nın payında yer alan haciz şerhlerinin bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacılardan ...’nın payı üzerinde bulunan haciz şerhlerinin, bu davacı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazda davacı ... ve muris ... hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazda davacı ... ve muris ... hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davacı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna “kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri ve hüküm fıkrasının son paragrafının başına “500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacı idareye verilmesine” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
