Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, kişi hüviyet ve sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 30/08/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’ un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : 5237 Syl.Yasa Md.206/1,62,52/2 gereğince 1500 Ytl adli para cezası. 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken ve 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL.ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişi hüviyet veya sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunma HÜKÜM : TCK 206/1, 43/1, 52/1-2. maddeleri gereğince; 500 YTL adli para cezası. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ve 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL'ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, memura yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bigilerini kullanma Hüküm : TCK'nın 268. maddesi yollaması ile 267/1, 53/1, 58/6. maddelerince mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kasten yaralama suçu işleyip kaçan sanığın yakalanınca görevli polis memuruna ... adlı kişinin kimlik bilgilerini verdiği fakat olay yerine gelen ekipteki bir polis memurunun, daha önceki işlemleri nedeniyle sanığı tanıyıp hemen gerçek kimliğini belirlemiş olması karşısında; eylemin Kabahatler Kanununun 40. maddesinde düzenlenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma fiilini oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            sonra Efeler Polis Merkezi Amirliğince yapılan görevi yaptırmamak için direnme ve Kabahatler Kanunu 35. maddesi uyarınca uygulanan idari yaptırım işlemi sırasında gerçek kimlik bilgilerini gizleyerek müştekiye ait kimlik bilgilerini kolluk birimlerine vererek işlemlerin müşteki üzerinden yürütülmesine neden olduğu, direnme suçundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ancak sanığın idari karar yaptırım tutanağını imzaladığı, sanığın bu suretle müştekinin kimliği ile hastanelerde tedavi olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, kolluk görevlilerine müştekinin kimlik bilgilerini vermesi nedeniyle de iftira suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanığın, Kabahatler Kanunu’na aykırı eylemi nedeniyle...Polis Merkezi Amirliği’nde hakkında işlem yapıldığı, kendisini Esin Gürdal olarak tanıtarak idari yaptırım karar tutağı düzenlenlettiği, bu haliyle eylemin mahkemece kabul edildiği üzere 5237 sayılı TCK’nın...

              Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK'nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir....

                Kamu görevlisinin görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK'nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gerekir. Somut olayda; sanığın uyuşturucu madde kullanma suçundan şüpheli olarak yakalandığında kolluk görevlilerine kardeşi olan tanık ...'...

                  Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçuna yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 1-TCK.nın 206/1 maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunun oluşabilmesi için, yazılı veya sözlü beyan üzerine düzenlenen resmi belgenin konusunun tek başına, başka bir belgeye, başka bir araştırmaya gerek kalmadan ispat edici güce sahip olması gerekir....

                    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/662 ESAS 2019/597 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haciz İhbarına Karşı Yalan Beyanda Bulunma KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/662 Esas 2019/597 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2015/20494 esas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile borçlu 01 Beton İnşaat Nakliye San. Ve Tic. Ltd....

                    UYAP Entegrasyonu