Hükmün davalı ........... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı vekili, 03.08.2015 havale tarihli dilekçesi ile hüküm fıkrasının avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline ilişkin fıkrasında '' müştereken ve müteselsilen'' ibaresinin yazılmasının ihmal edildiğini beyanla bu ibarelerin ilgili hüküm fıkrasına yazılmak sureti ile maddi hatanın giderilmesini, kararın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 17/12/2015 tarihli ek karar ile hükmün 7.fıkrasının düzeltilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde hükmün tavzihi düzenlenmiştir....

adlarına muhdesat olarak ... tespitinde olduğu gibi tespitine..." şeklinde tavzihine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın tavzihi düzenleyen "hükmün tavzihi" başlıklı 305. maddesinde, tavzihin koşulları açıklanmış olup, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği ve hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Tavzih, hüküm infaz edilinceye kadar her zaman yapılabilir. Ancak tavzih, verilen hükmün hukuka uygunluğunu kontrol etmeye yarayan bir kanun yolu olmadığı gibi, yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmün değiştirilmesi mümkün değildir....

Tavzih talep eden TMSF; Davacı ...Ş’nin TMSF ye devredilmiş olup, TMSF’nin 4389 sayılı yasanın 14/5 maddesi gereğince her türlü resim, harç ve fondan muaf olduğunu, bu nedenle para cezasından da muaf olmaları gerektiğini belirterek, Karar Düzeltme kararının tavzihi ile para cezasını içeren cümlenin daire kararından çıkarılmasını talep etmiştir. HUMK 455 maddesi gereğince “ Hükmün müphem ve gayrıvazıh olması veya mütenakız fıkraları ihtiva etmesi halinde tarafların hükmün tavzihini talep edebileceği “ husus ayrıca ve açıkça düzenlenmiş olup, buna göre; Tavzih talebi adı altında hükmün değiştirilmesinin mümkün bulunmadığı, yine 4289 sayılı yasanın 14/5 maddesinde yer alan düzenlemenin Dairemizce hükmedilen “para cezasını” kapsamadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Davacı TMSF nin Tavzih talebinin REDDİNE, 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Orman Yönetimi vekili 1 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu edilmesine rağmen sadece 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulduğunu belirterek hükmün tavzihi ile 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında da hüküm kurulmasını talep etmiş, mahkemece tavzih yolu ile 1 parsel hakkında hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 28/10/1980 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır....

Hükmün 5 no’lu bendinde yer alan, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin, davacıya verilmesine denilmesi gerekirken hazineye gelir olarak kaydına denilerek hüküm tesis edilmiş ise de, bu hususun düzeltilmesi davacı vekili tarafından, Mahkeme’den istenmiş olup Mahkemece, 12.12.2016 tarihli kararla tavzih talebinin reddedildiği bunun üzerine ek kararın süresinde davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Kanunun “Hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği denilmektedir....

Müdürlüğünden alınmasına hükmedildiğinden hükmün bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, davalı ... sorumluluğundan olan 559,62 m2 yol alanı bedelinin İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmasına hükmedilmesi gerekirken maddi hata yapılarak bu kısmın bedelinin diğer davalı ... Müdürlüğünden alınmasına hükmedildiğinden hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28/11/2019 gün ve 2019/3413 Esas - 2019/19301 Karar sayılı ilama karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile tavzihin düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, Dairemiz ilamının tavzihi istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesince verilen karara karşı,taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak verilen hükmün tavzihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair kararın tavzihi ve tashihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih isteminin kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair kararın tavzihi ve tashihi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın yüzölçümündeki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin tashih isteminin kabulüne, tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına ilişkin tavzih isteminin ise reddine karar verilmiş, karar; davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....

Başkınlığı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı vekilince bu kararın tavzihi istenmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş, bu ek karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tavzih talebin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....