HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın maddi tazminat yönünden KISMEN KABULÜ ile; 11.245,00 TL maddi tazminatın davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm :Maddi tazminat isteminin reddine, 13000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
iddiasının gerçek dışı olduğu, toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğunun ispatlanamamasına rağmen davacının maddi- manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ayrıca maddi- manevi tazminatın süresinde istenmediği, yoksulluk nafakası şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kararın maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
hasta kitlesine yönelik müvekkilinin icra ettiği mesleği kötüleyen açıklamaların devamında telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara yol açtığını, bu nedenden dolayı 100.000TL manevi tazminat, maddi zararın bilirkişi tarafından tespiti zorunlu olduğu dikkate alındığında maddi zarara ilişkin belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000TL maddi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edildiğini, bu davaların sonuçlanması halinde davacının markaya tecavüzden dolayı talep ve dava hakkı olamayacağını, davalı ---- herhangi bir üretim yapmadığını, sadece ------ ithal ettiği --------- ve dağıtımım yaptığı, davada davacı tarafın ithal edilen malların davalıi şirket tarafından üretilen mallara zarar verdiği ve değerini düşürdüğü iddiasının ileri sürmediği, bu nedenle olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, maddi tazminat yönünden ise maddi tazminatın koşullarını saptayan davacı satışlarında düşüş meydana geldiği hususunun dava dilekçesinde ileri sürülmediğini, kaldı ki, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, davalı şirketin davacıya ait markayı “--------olarak değiştirmiş olduğundan ve davacıya ait tescilli markayı artık bu aşamada kullanmadığından buna göre karar verilmesini talep etmiştir....
dava dışı------davalı-karşı --- oluşturduğu anlaşıldığından davacı-karşı davalı tarafından yapılan haksız rekabetin men’ine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından --- Dairemizce bozulmuştur." bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görüldü....
yerine getirilmeden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 14.979,56 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 12/11/2015 Tarih 2015/11201 Esas 2015/19986 Karar sayılı ilamı ile davacının vekille temsil edildiği ve vekilinin cezalı olduğunun anlaşılmasına göre yetkili olan avukatın tespiti ile duruşma gününün ve bozma ilamının bu avukata tebliği gerekirken davacının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek davacı asile tebliğ yapılması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmeksizin bozulduğu anlaşılmaktadır....
Ancak işçi sendikal ayrımcılık yapıldığını güçlü biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren davranışının nedenini ispat etmekle yükümlü olur. 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. Maddeleri ile fesih bildirimine itiraz ve usulü ile geçersiz feshin sonuçları düzenlemiş olup 6356 sayılı yasanın 25/5. fıkrası ile iş akdi sendikal nedenle feshedilen işçinin işe iade davası açması halinde, iş akdinin sendikal nedenle feshedilmiş olduğunun tespiti halinde işe başlatmama tazminatı yerine işe başlatılıp başlatılmama şartına baplı olmaksızın işçi lehine sendikal tazminatına karar verileceği düzenlenmiştir....
tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddi ile 6.000,00 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 1.750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 18. maddesi ile 07.05.1964 gün ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkındaki Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 5271 sayılı CMK'nın Yedinci Bölümünde, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ana başlığı altında, 141 ilâ 144. maddelerinde, tazminat...
