AŞ’nin işleteni olup davalı ...’ın idaresindeki ve davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın geri manevra esnasında yaya konumunda olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılama sırasında 23.01.2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu ve bu nedenle maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, 14.10.2021 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirmiş, mahkemece maddi tazminat istemine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı ... ve ......
Davacı, asıl ve birleştirilen dava dosyalarında maddi ve manevi tazminat istediği halde maddi ve manevi tazminat miktarlarını belirtmediğinden bu eksiklik ikmal ettirilmiş, davacı 20.4.2013 havale tarihli dilekçesinde Hâkim ... için 40.000.-TL. maddi, 10.000.-TL manevi, Hâkim ... için 25.000.-TL maddi, 5.000.-TL manevi tazminat talebi olduğunu, davalı tarafın ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmesi halinde manevi tazminat talepleriyle yetineceğini bildirmiştir....
ile dava dışı ---- arasında ----Sulh ve İbra Protokolü"nün düzenlendiğini, söz konusu protokolle ----- ilamında hükmedilen alacaklar konusunda varılan mutabakata göre; ---- Manevi Tazminat, ---- İşlemiş Manevi Tazminat Yasal Faizi, ---Manevi Tazminat, ---- İşlemiş Manevi Tazminat Yasal Faizi, ---- Maddi Tazminat Mahkeme Vekalet Ücreti,---- Maddi Tazminat Mahkeme Vekalet Ücreti İşlemiş Faizi,---- Yargılama Gideri, ---- Yargılama Gideri İşlemiş Faizi, ---- İcra Vekalet Ücreti" olmak üzere toplam----- dava dışı işçi ve eşine----- tarihinde dava dışı işçi ve eşine ödendiğini", dava dışı işçi ---- maruz kaldığı iş kazasının meydana geldiği ----- taahhüdü altındaki----- poliçe numarası ile davalı ----sigortalandığını, taraflar arasında akdedilen -----göre ------ kazalarda kişi başına sigorta ------ olduğunu, poliçenin ‘Teminatlar’ ve --------başlıklı kısmında manevi tazminat taleplerinin de teminat kapsamına alındığını ve manevi tazminat talepleri için ---- limit öngörüldüğünü, bu nedenle...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebidir. İlk derece mahkemesince, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davacının 31.05.2019 tarihinde konutu satın aldığı, konutta oturan eski malik olan davalıların 08.07.2019 tarihinde konuttan taşındıkları, 19.07.2019 tarihli delil tespiti neticesinde, duvar kağıtlarının yırtık ve bazı yerlerde üzerlerinin yazılı olduğunun, mutfak çöp öğütücünün, çamaşır odası dolap kapağı, giyinme odasına ait sürgülü kapı ve çekmecelerin sökülerek çıkarıldığının davalıların da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.814,98 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 28/06/2014 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 6....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.442 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'', ''Dava tarihi: 27.07.2015'' yerine ''Suç tarihi/saati: 10.12.2015'' yazılması ile ''Suç yeri: ...'' ve ''Davacı: ...'' ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/385 ESAS, 2022/57 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Süleyman Eker'in davalı şirkete ait işyerinde elektrik teknisyeni olarak çalışmakta iken 09/08/2018 tarihinde yaşanan iş kazası sonucu vefat ettiğini ileri sürerek Süleyman Eker'in geriye kalan eş, çocuk, anne ve babası için maddi- manevi tazminat ve kardeşleri için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Diyarbakır 1. İş Mahkemesi'nin iş bu dosya ile birleşen dosyasında davacılar vekili maddi ve manevi tazminat talebinden davalı DEDAŞ'ın da asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürmüştür....
Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelerden; davalı kurumun işleteni olduğu aracın sürücüsü dava dışı jandarma erinin kusuru ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında aynı araçta bulunan jandarma personeli davacının, sürekli malul kalacak derece yaralandığı, davacıya 2330 kanun hükümleri gereğince ve yine aracın sigorta şirketince ödemeler yapıldığı anlaşılmıştır. a-2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'nun 6. maddesi gereğince ödenen nakdi tazminat, uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup ödenen bu tazminat mahkemelerce, sorumlu kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminat hesabında gözetilir. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi, davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat talepleri bakımından; davanın kabulü ile, 109.564,81-TL'nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10/03/2012 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise 18/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talepleri bakımından; davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
