KARAR ÖZETİ: Mahkemece; "...Huzurdaki dava; 6356 sayılı yasanın 75/6 hükmü gereği davacı şirketin iş yerinde ilan edilen grevin sona erdirilmesi ve davalı sendikanın yetki belgesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun grev ve lokavtı sona erdirme kararı başlıklı 75....
Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerinde çalışan işçilerin 108 kişi olduğu, 61 kişinin sendika üyesi olduğu sendikanın başvuru tarihi olan 26/10/2020 tarihinde işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki belgesi aldığı ve itiraz edilmeden bu yetkinin kesinleştiği sabittir. Sendika yetki tespitinin düşme nedenlerinden hiçbiri bu olayda yoktur. Fakat ilk derece mahkemesince davalı ...'nın toplu sözleşme yapma yetki belgesinin geçersizliğinin tespitine, karar verilmiştir. Sendikanın 3/4 üyesini kaybetmesi grevin sona ermesinin nedeni olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, grevin durdurulması ve yetki belgesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sendika üyesi işçilerin 3/4 ünün sendikadan istifa ettiklerini iddia ederek grev kararının durdurulmasını ve davalı sendikanın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu açıdan yerel mahkemenin grevin sonlandırılması yanında yetki belgesinin geçersizliğine karar vermesi isabetli olup, çoğunluğun 2 no'lu bozma görüşüne katılınmamıştır....
yarısından fazlasının üyeliğine haiz olmaması nedeniyle yetki belgesinin iptali gerektiğini iddia ederek grevin sona erdirilmesine, yetki belgesinin geçersizliğine ve kararın kesinleşmesine kadar grevin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve dosya kapsamına göre tutanaklarla da sabit olduğu üzere davalı işyerinde ilan edilen grevin uygulanmaya başlamadığı, dava tarihinde ve karar tarihinde uygulanmakta olan bir grev bulunmadığından grev kararının durdurulması talebinin konusuz kaldığı, davacı tarafın davalı Sendikanın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesi talebi yönünden ise yürürlükte bulunan 6356 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2017 tarihli ve 2017/9-2783 Esas, 2017/1427 Karar sayılı içtihatlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davalı Sendikanın almış olduğu grev kararını uygulayamamış oluşu ve yetki tespit başvuru tarihindeki üyelerinin dörtte üçünü kaybetmiş olması sebebiyle grev kararı uygulanmadığından durdurulma talebinin konusuz kaldığının ve davalı Sendikanın yetki belgesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir....
gerektiğini,Merkez ... ye bağlı işyerlerinde çalışan hiçbir Merkez ... işçisinin greve katılmadığını, Sendika'nın uygulamaya koyduğu grevin etkin olmadığını ve TİS bağıtlanmasında zorlayıcı bir mücadele aracı olmadığını davanın açıldığı tarihe kadar ilgili işyerlerinde grev pankartından başka greve dair herhangi bir durumun gözlemlenmediğini, şirketin faaliyetine aynen devam ettiğini, grevin gözcüsü dahi bulunmadığını, Sendika'nın uyguladığı grevin Mahkeme kararıyla sona erdirilmesi konusunda bir karar verilinceye kadar grevin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, grev kararının alındığı 16/12/2008 tarihinden bu yana 4 sene gibi uzun bir süre geçtiğini, Sendika'nın yetki belgesindeki üye işçi sayısının 3/4 oranından da fazla azalması nedeniyle grevin sona erdirilmesine, Sendika'nın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yetki belgesinin geçersizliğine ilişkin talebin reddi gerekirken yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesi hatalıdır. 3-Hükmün ilk fıkrasında grevin 10.02.2016 itibariyle sonlandırılması yönünde hüküm kurulduktan sonra ikinci fıkrasında 25.06.2016 tarihinde grevin sona ermesine şeklinde grevin sona ereceği tarih itibariyle çelişkili hüküm kurulması isabetsizdir. 4-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 22.12.2015 yerine 02.05.2016 olarak gösterilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle oyçokluğu ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDENLER: Davalı ... vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava grevin sona erdirilmesi ve yetki belgesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 75 inci maddesinin altıncı fıkrasında yetki tespit başvuru tarihindeki üyelerin dörtte üçünü kaybettiği tespit edilen sendikanın uygulamaya koyduğu grevin sona erdirilmesine Mahkemece karar verileceğinin hüküm altına alındığını, konu ile ilgili olarak emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ve doktrinde de kabul edildiği üzere üye sayısının 3/4'ünün kaybı hâlinde sendikanın yetkisinin de düşmüş olacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendikanın almış olduğu grev kararının durdurulmasına ve davalı Sendikanın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Türkiye Haber-İş sendikası ile davacı şirket arasındaki toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlıkla neticelenmesi üzerine müvekkilinin 01/03/2021 tarih ve 558 sayılı yönetim kurulu kararıyla 01/03/2021 tarihinde grev kararı alınmasını ve bu grevin 15/03/2021 tarihinde uygulanmasına karar verdiğini, ve davacı şirkete ihtarname ile bildirildiğini, ancak grevin hiç uygulanmadığını, 15/03/2021 tarihinde 6356 sayılı Kanun uyarınca grev oylaması yapıldığını 112 işçinin oylamaya katıldığını ve yalnızca 3 işçinin greve evet dediğini 109 işçinin hayır dediğini, bu nedenle grevin uygulanmadığını, yetki belgesinin açılmış ve açılacak tüm işyerleri için geçerli olduğunu ve toplu iş sözleşmesi prosedürü sonuçlanmadan yeni yetki belgesi verilemeyeceğini davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir....
