Gerek ILO gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Mahkeme kararları ve yine Avrupa Sosyal Şartı kapsamında grevi de kapsayan toplu eylem hakkı bir insan hakkı olarak kabul edilmektedir. Bu bağlamda toplu eylem hakkı bir üst kavram olarak benimsenmiş olup, buna grev yanında grev benzeri protesto eylemleri, kurallı çalışma, işi yavaşlatma gibi eylemler de dahil edilmiştir. ILO denetim organları çeşitli tarihlerde verdikleri kararlarda siyasi amaçlı grev, genel grev ve sempati grevlerinin yasaklanmasını Türkiye bakımından eleştirmiş ve sendika üyelerinin menfaatlerini etkileyen konularda eylem yapma imkanının tanınması ve desteklenen grevin yasal olması kaydıyla sempati eylemlerine izin verilmesi gerekliliğini belirtmiştir....

yetki tespiti yapılmış olmasına rağmen davacı şirkete bu yönde hiçbir bildirim ve tebligat da yapılmadığını, yetki alan davalı sendikanın davacı şirkete hiçbir zaman ne bir toplu sözleşme ne de bir teklif sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ...2....

Davacı şirket vekili müvekkili şirketin bünyesinde bulunan iş yerleri için davalı sendika lehine Bakanlıkça yetki tespiti yapıldığını, yetki tespitinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davalı sendikaya yetki belgesi verildiğini, toplu iş sözleşmesi görüşmelerinde anlaşma sağlanamayınca mahkeme kararı ile arabulucu tayin edildiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşma olmayınca davalı sendikanın arabulucu raporunu almasından sonra doğrudan Yüksek Hakem Kuruluna başvurduğunu, ancak davacı şirkete ait iş yerlerinin grev ve lokavt yasağı kapsamındaki iş yerlerinden olmadığı gibi, grev yasağı kapsamında kalan işlerin de bulunmaması nedeni ile doğrudan Yüksek Hakem Kuruluna başvurulamayacağını, davalı sendikanın yasal süresi içinde grev kararı alması ve süresi içinde grev oylaması yapılarak grev oylamasında grev yapılmaması yönünde karar çıktığı takdirde Yüksek Hakem Kuruluna başvurması gerekirken bunu yapmadığından yetki belgesinin düştüğünü, bu nedenle toplu iş sözleşmesi yapmak için...

Grev sonunda yapılan toplu iş sözleşmesinden, 39 uncu maddeye göre zorunlu olarak çalışanlar dışında işyerinde çalışmış olanlar aksine bir hüküm bulunmadıkça yararlanamazlar. ...” Aynı Kanun'un 42/2. maddesi ise: “Kanuni greve katılanlar ile 38. maddenin ikinci fıkrası uyarınca işyerinde çalışmayı ... ... işveren tarafından çalıştırılmayan işçilerin hizmet akitlerinden ... hak ve borçları grevin sona ermesine kadar sona erer.” hükümlerini içermektedir. Davacı, usulüne uygun talepte bulunması ve greve devam etmeyeceğini bildirmesine rağmen usul ve kanuna aykırı olarak işe başlatılmadığını; davalı ise, 2822 sayılı Kanun'un 38 ve 42. maddesi gereğince grev süresi boyunca greve katılmaktan vazgeçen işçiyi çalıştırıp çalıştırmamak konusunda işverenin takdir hakkı olduğunu, takdir hakkının işe başlatmamak yönünde kullanıldığını belirtmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle husumet itirazı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak usulden davanın reddini ayrıca yetki belgesine konu işyerinde grev ilan tarihi itibarıyla çalışan işçi listesinin belirlenmesinin mümkün olmadığından grev oylaması yapılmasının fiilen mümkün olmadığının davacıya bildirildiğini, 6356 sayılı Kanun ve Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında yönetmelik ve Çalışma Genel Müdürlüğünün 2018/2 sayılı genelgesine ekli “Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlükleri Uygulama Rehberi” ne işlem yapıldığını, davacı sendikanın yetki belgesinin 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre değil, 4735 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre alındığını, buna göre Kamu İhale Kanunu 62. maddesi 1 fıkrası e bendine göre ihale edilen TEİAŞ 8....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle husumet itirazı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak usulden davanın reddini ayrıca yetki belgesine konu işyerinde grev ilan tarihi itibarıyla çalışan işçi listesinin belirlenmesinin mümkün olmadığından grev oylaması yapılmasının fiilen mümkün olmadığının davacıya bildirildiğini, 6356 sayılı Kanun ve Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik ve Çalışma Genel Müdürlüğünün 2018/2 sayılı genelgesine ekli “Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlükleri Uygulama Rehberi” ne işlem yapıldığını, davacı sendikanın yetki belgesinin 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre değil 4735 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre alındığını, buna göre Kamu İhale Kanunu 62. maddesi 1 fikrası e bendine göre ihale edilen TEMSAN Genel Müdürlüğü Hizmet Binaları Hizmet Binaları Hizmet Alımı işinde çalışan ve sadece o ihale kapsamında çalışan işçi sayısına göre yetki alındığını, bu toplu iş sözleşmelerinin de sürenin de ihale sözleşmesi...

Sendikasının davacı işyerinde toplu ... sözleşmesi imzalamak için gerekli ... ve işlemleri yapabileceğini, ancak ortada geçerli bir yetki tespiti varken ve Mahkeme kararı ile de kesinleşmiş iken bu kez ihtiyati tedbir kararı ile yetkili Sendikanın işlemlerinin durdurulduğunu, bu durumun hatalı olduğunu, yetki tespiti ve İlk Derece Mahkemesi kararı ile ... Gıda ... Sendikasına "yetkilisin toplu ... sözleşmesini yap" denir iken ihtiyati tedbir kararı ile "... hiçbir şey yapamazsın" denildiğini savunarak bu çelişkili kararların giderilmesi ve ivedilikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini tistemiştir. 3....

İş yerlerini kapsayan toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine itiraz davası neticelenerek itirazlarının reddolduğunu, yetkiye itiraz davalarında sendikanın işletme bazında yetki aldığını, ancak bu yetki hesabı yapılırken işletmeye dahil Gebze ' deki 2.fabrikanın ve İstanbul' da bulanan merkez ofis çalışanlarının sayılmadığı gerekçesine dayanmış olduklarını, Kocaeli 4.İş Mahkemesi davalarını kabul ederek sendikanın yetkisini iptal ettiğini, ancak Yargıtay' ın bu kararı bozduğunu ve sendikanın yetkisini onadığını, Yargıtay kararının olayı ışık tutacak mahiyette olduğunu, bu kararda Gebze' deki 2.fabrikanın plastik işi yaptığı ve dolayısı ile Metal İş kolunda olmadığı için yetki hesaplanmasına dahil edilmemesinin doğru olduğu şeklinde olduğunu, üstelik bu kararının sendikanın savunması ile örtüştüğünü, yani Yargıtay aynı şirkete bağlı olsa bile iştigal konuları ayrı ise buradaki sendika yetkisi iş kollarına göre belirlenir, Metal İş kolunda faaliyet gösteren bir şirketin Plastik fabrikası varsa...

kuvvetleri tarafından yapılması planlanan baskı ve her çeşit caydırma eylemlerinin meşrulaştırılmasının amaçlandığı ve adeta bir savaş halinin öngörüldüğü, bu yaklaşımın grev hakkının özünü tamamen ortadan kaldıracağı, grev halinde yetkililerin güç kullanmaya ancak kamu düzeni ciddi surette tehdit altındaysa başvurabileceği, grevin yasal tanımının işyerinde faaliyeti durdurmak veya işin özelliğine göre önemli ölçüde aksatmak olduğu, bu amacın gerçekleştirilmesinin hukuki düzenlemelerle engellenemeyeceği, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 50.maddesinde grev hakkının özüne dokunmadan mülki idare amirlerine emniyet,inzibat,koruma ve sağlık işlerini düzenleme görevi verildiği,yasada kanun dışı grevin tanımlanmış ve müeyyidelendirilmiş olduğu, İl İdaresi Kanunu ile Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu'nun anılan 50.maddede öngörülen düzenleme ve tedbirlerin alınmasına olanak sağlayacak nitelikte olduğu halde dava...

sunduğunu, işyerinde bir toplu sözleşme prosedürü başlatıldığını ve davalı sendikanın işyerinde toplu sözleşme yetkisi aldığını ilk defa 20.10.2009 tarihinde haricen öğrendiklerini, bu duruma muttali olur olmaz da yetki iptali ve ehliyetsizlik tespiti talebiyle ... 2....