ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/303 Esas KARAR NO : 2021/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 89.454,30 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, cari hesabı oluşturan faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ------- Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve ......Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile ......Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ......Kanunu değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun bir icra takibinin olması gerekir. Davalı tarafın icra dairsinin yetkisine itirazından sonra------ sayılı dosyasının yetkisizlik kararı verilerek kapatılması nedeniyle bu dosya yönünden artık itirazın iptali davası görülemez. Alacaklı, yetkisizlik kararı üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini ve yetkili icra dairesinden borçluya ödeme emri gönderilmesini talep edip, yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrine de itiraz olursa itiraz edilen o dosya yönünden itirazın iptali davası açması gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararı 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı banka tarafından iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının yasanın aradığı koşulları taşımadığı, uygun olmayan itiraz dilekçesi muhtevasına göre takibin durdurulmasına karar veren icra müdürlüğü kararının iptali istemli memurun muamelesini şikayet yoluna başvurulduğu ... İcra Mahkemesinin 2007/854-903 Ek sayılı kararı ile “borçlu itiraz sebeplerini ayrıca ve açıkca bildirmek zorunda olmadığı, itiraz ediyorum demelerinin yeterli olduğu” gerekçesiyle şikayetin reddedildiği, kararın 15.10.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra Hukuk Mahkemesinin anılan kararı karşısında, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilip, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetli görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2022/882 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, cari hesap alacaklarının tahsili için ... 1. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalını icra takibine kötü niyetli ve haksız itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --- icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlulusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam -- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda ---davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde ----- uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/453 Esas KARAR NO : 2022/753 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; hava taşımacılığı işi yaptıklarını, davalı adına taşınan ürüne ilişkin kesilen 21.02.2022 tarihli fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
İcra Müdürlüğünün 2014/15554 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece mantolama yapılmasına dair kat malikleri genel kurulunca karar alınmadığı ve bunun davalıya tebliğ edilmediği, kat maliklerinin her ne kadar mantolama giderlerini ödemek zorunda ise de davalıya mantolamadan dolayı yapılan icra takibinde bulunulduğunu bildirildiği gün satış yapıldığı, mantolamadan yeni maliklerin faydalandığı, bu nedenle eski malik olan davalının borçtan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/259 ESAS 2022/78 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Konya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 4....
