-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ..... Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; site ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş ise de; icra takibinin 8.450,00.-TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.108,41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında uyulan bozma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Taraflar arasındaki itirazın iptaline konu Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/5856 Esas sayılı icra dosyasının ilgili İcra Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınmalıdır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2014/292 E. sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin 871,20 TL'si asıl alacak ve 44,92 TL'si işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve değişen oranlarda uygulanacak yasal faizi yönünden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 17/05/2016 tarihinde dava harca esas değerinin 990 TL olup karar tarihi itibari ile dava konusu alacağın temyiz kesinlik sınırı altında olduğundan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sayılı ilamında davalının vekillik görevini üstlendiğini ve davalı lehine 5.492,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, vekalet ücreti alacağının karar verilen alacak miktarı ile birlikte Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2020/1476 E sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini davalının alacağına mahsuben borçlunun taşınmazını devraldığını, ancak Avukatlık Kanunu m. 167 gereğince karşı vekalet ücretinin ve takip dosyasına konu vekalet ücretinin avukata ait olduğunu, davalının borca mahsus borçlunun taşınmazını devralmasına rağmen davacıya vekalet ücretinin ödendiğini ispat edemediği gerekçesiyle sebebiyle davanın kabulü ile Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2020/8013 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 si olan 1.884,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine.." karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine ----dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, ----- alacağına dayalı olarak toplam ----- ilamsız icra takibine davalıların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. İcra dairelerinin yetkisi İİK 50. maddesi uyarınca, mahkemelerin yetkisini düzenleyen HMK.'daki yetki kurallarına göre belirlenir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği durumlarda İİK 50. maddesi kıyasen uygulanarak öncelikle icra dairesinin yetkisine vaki itirazın dava şartları kapsamında karar bağlanması gerekir....
için davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın iptali istemli Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderlerin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bursa 6. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif aidat giderinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 350.00.- YTL. asıl alacak için 17.02.2005 tarihli icra takibine karşı 09.03.2005 günlü dilekçe ile 350.00.- YTL. için yapılan icra takibine iptal istemli olarak eldeki davanın sulh hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi ve dava tarihi gözönünde bulundurulduğunda 350.00.- YTL.'ye yönelik davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 2....
