Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacının, itirazın kaldırılması ve itirazın iptali yollarından seçimlik hakkını kullanarak itirazın kaldırılmasını istediği, itirazın kaldırılması davasına bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/1186-2014/825 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorlu Sulh hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/2584 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibi alan borçlunun, takip konusunun 2 adet arsaya ilişkin olduğunu arsanın aidat borcu olmasının mümkün olmadığını gerekçe göstererek takip konusu borca itiraz ettiğini davalının aidat borcuna ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ...1. İcra Müdürlüğünün 2011/2584 Esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.980,00.-TL asıl alacak ve 1.217,76.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.980,00.-TL'nin %20'si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
-TL alacak yönünden iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 18/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıdan olan ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Konkordato isteklerinin kabulüne karar verildiği için icra takibi başlatılması ve itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Ankara 1....
İcra Müdürlüğünün 2015/1703 Esas sayılı dosyadaki takibin davalıların itirazı ile durduğunu, borca itirazın haksız olduğu, alacağın likit bulunduğu, davalı tarafın borcun tutarını bildiği iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... . İcra Müdürlüğünün 2015/1703 Esas sayılı dosyasında; davalının itirazının iptali ile takibin; aynen devamına, 600 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/4591 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu belirtilerek, itirazın iptali ile takibin devamı, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporunda davalının birikmiş aidat borcunun 2,070 TL, faizin 19,85 TL olduğu hesaplanmış olup raporun hükme esas almaya elverişli olması gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalının ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/4591 sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin 2.089,85 TL asıl alacak üzerinden devamına, 417,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2017/3601 Esas ve 2018/5728 Karar sayılı ilamı ile "Dava mantolama kararı sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de mantolama kararına dayanak teşkil eden 15/03/2015 ve 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olarak açılan ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1002 Esas - 2016/791 Karar sayılı ve .... 9....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira, noter masraf alacağı ve aidat alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre kira ve noter masraf alacağına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalının aidat alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı alacaklı, 06/10/2015 başlangıç tarihli ve belirsiz süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 27/01/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.100 Euro 2015 yılı kira bedeli, 106,00 TL noter masraf alacağı ve üç aylık 960,00 TL aidat alacağı olmak üzere toplam 14.567,00 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı, %...'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
