"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider (kömür) alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL üzerinden devamına icra inkâr tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava 2004 ve 2012 yılları arasındaki aidat alacağına yönelik icra takibine ilişkin itirazın iptali davası olduğuna göre; öncelikle borca dayanak genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğu iddia edilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/732 Esas sayılı dosyasının, alacağa dayanak olan kat malikleri kurul kararlarının, işletme projesi, ödemeye ilişkin belgelerin, taşınmazın gelir gider defterleri ile diğer masraflara ilişkin belgelerinin celp edilerek bu hususta tarafların iddia ve savunmalarını irdeleyen bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya dayanak takip yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğu, takibin iptali gerektiğinden davanın reddinin gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk için müvekkile yapılan herhangi bir tebligat bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, açılan davanın kötü niyetli olup talep edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını davacının ödemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 25. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2020/156 2020/171 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul ili Esenyurt ilçesi Yeşilkent Mah. 2947 ada 52 parsel üzerinde bulunan müvekkili sitede C 2 BLok 11 nolu dairede taşınmazı bulunduğunu, aynı zamanda avans aidatlarını ödediğini, davaya konu olan aidatları ödenmeyen taşınmazın da icra takibi düzenlenen avans aidat dönemlerinde malikinin T3 olduğunu, borçlunun anılan ödeme emrinde talep edilen alacağın tamamına faize ve ferilere itiraz ettiğini, faiz oranının kat mülkiyeti kanunu çerçevesinde kanun öngördüğü %5 olduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Büyükçekmece 6....
Mahkemece davalıların mülkiyeti ve kullanımında bulunan 131 parseldeki A6 blok, 8 nolu dairenin genel gider borcunun 21.139.98 TL ve bu borcun takip tarihine kadar faiz tutarının da 17.415.36 TL olduğu, borcun davalılar tarafından ödendiğinin geçerli delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacı yanın talebiyle de bağlı kalınmak suretiyle davalıların toplam 37.632.18 TL tutarındaki icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibe konu alacağın % 20'si olan 4.196.49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddiaları ve savunmaları davalıların malik ve kullanan olarak bulundukları 8 nolu bağımsız bölüme ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2012/5803 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 5.082,00 TL asıl alacak 1.722,90 TL işlemiş gecikme tazminatı olmak üzere toplam 6.854,90 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %5 gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, Asıl alacak olan 5.082,00 TL'nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
