"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan taşınmazdaki ortak gider alacağının tahsili talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 20/05/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 13/02/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 31.153,00 TL 11/02/2015 tarihli asıl alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile; kiralananın tahliye edildiğini belirterek borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen 27.600,00 TL kira ve 3.353,00 TL aidat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını belirtmiş, ödenmeyen ayların hangi aylar olduğunu ve miktarını açıklamamıştır....
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde kiracının ortak gider borcundan sorumlu olduğu, kiralanan yerin bulunduğu alışveriş merkezinin İş Merkezleri Yönetim ve İşletim A.Ş. tarafından yönetildiğini, kiracının ortak gider bedellerini ödememesi üzerine, ortak gider bedellerinin kendisi tarafından ilgili yönetime ödendiğini belirtmiş, takip talepnamesinde de açıkça aidat bedelleri talep edilmiştir. Ancak davacı alacaklı tarafından ibraz edilen dekontlar incelendiğinde aidat bedeli yanında teknik işlem bedeli, kullanma suyu katkı bedeli, elektrik katkı bedeli adı altında da çeşitli kalemlerin yer aldığı ve bu kalemlere ilişkin de ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince 2.040,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/01/2021 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza...
nun 125. maddesi hükmü gereğince ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkin davalarda on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır.Somut olayda, davalının süresinde zamanaşımı def'i bulunmakta olup mahkemece bunun dikkate alınarak dava tarihinden on yıl öncesine ilişkin olarak zamanaşımına uğrayan kısım yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken bu yönde inceleme yapılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
EURO alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../.... E. sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmişse de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, konu alacakla ilgili taraflarınca ... tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu’na .../... Büro Dosya No, .../......
EURO alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün .../.... E. sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatılarak 11 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı itiraz edilmişse de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, konu alacakla ilgili taraflarınca ... tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu’na .../... Büro Dosya No, .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14215 E. sayılı ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/18830 E. sayılı dosyalarında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde; ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, siteye ait ortak gider aidat ve yakıt alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlık aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
