FEDAKARLIĞIN DENKLEŞTİRİLMESİGEÇİT HAKKI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesine dayanılarak açılmış, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü 3126 parsel sayılı taşınmazın maliki Hazine temyiz etmiştir. Geçit davalarında mahkemece uygun geçit yeri saptanırken sadece davacının yararı değil, dava konusu parsele komşu olan tüm parsellerin yararlarının gözetilmesi gerekir....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747/2.maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı, taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının subjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır....
in 01.08.2019 tarihli raporunda "B" harfi ile gösterilen güzergah üzerinden 3 m genişliğinde 366,18 m² yüzölçümünde geçit hakkı tesisine, 3. 134 ada 16 parsel sayılı taşınmaz aleyhine usulüne uygun tesis edilmiş ve şerh edilmiş bir geçit hakkı bulunmadığından eski malikleri ile yapılan anlaşma yeni malik davalı ... Üniversitesine karşı ileri sürülemeyeceğinden davacı tarafın bila bedel geçit hakkı tesisi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Geçit hakkı ancak tapuya tescil edilmiş taşınmazlar üzerinden kurulabilir. Zira kurulan geçit hakkının 4721 s. TMK' nun 748/3. maddesi gereğince tapuya tescil edilmesi gerekir. Kurulan geçit hakkının 4721 s. TMK' nun 748/3. ve 1012. maddeleri ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Aleyhine geçit kurulan 419 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından K..C'in, temyiz dilekçesi ekinde sunulan Akşehir 1....
Mahkemece, davanın kabulü ile 361 parsel sayılı taşınmaz lehine 362, 363 ve 364 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
Ne var ki yapılan araştırma ve İnceleme yine de yeterli değildir. 1-53 parsel sayılı taşınmaz yararına geçit istemi olmadığı halde bu taşınmaz yararına da geçit hakkı tesis edilmesi, 2-DSİ Servis yoluna bağlantı kurulması olanağının araştırılmaması, kuruma sorularak, yol olarak kullanılabilmesi halinde maliyet hesabı yapılarak alternatifler arasında değerlendirilmemesi, 2-Yararına geçit kurulan taşınmazlar arasında da kesintisiz bağlantı için, geçit hakkı tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-HUMK.nun 388/son maddesine göre hüküm fıkrasında sadece rapora atıfla yetinilerek hangi taşınmazlar aleyhine ne miktarda geçit hakkı tesis edildiğinin gösterilmemesi, doğru görülmemiştir. Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan harçların istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 12.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; aleyhine geçit hakkı kurulan 192 ada 19 parsel sayılı taşınmazda güncel tapu kaydına göre ...'...
Davacıların maliki olduğu 0 ada - 1293 parsel sayılı taşınmazın mutlak geçit ihtiyacı içinde olduğu sabittir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2012/10054 Esas - 2012/11697 Karar) Somut olayda ise; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava, 4721 sayılı TMK madde 747 gereğince açılmış zorunlu geçit hakkı davasıdır. Davacının, davalıya ait taşınmaz üzerinden geçit hakkı verilmesini talep ettiği, bilirkişi raporunda uygun alternatifin belirtildiği, davalıya ait taşınmazdan geçit verilmemesi halinde davacının genel yola ulaşmasının ve davacıya ait taşınmazın kullanılmasının mümkün bulunmadığı, davacı tarafın taşınmazından genel yola bağlantısının sağlanması için davalı taşınmazdan geçit hakkı kurulması gerektiği anlaşılmıştır. Zorunlu geçit hakkı özünü komşuluk hukukundan aldığından, komşu taşınmaz maliki de kanundan kaynaklanan bu hakka katlanmak zorundadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait 250 ada 1 ve 2 (yeni 5012 ada 6 ve 7) parsel sayılı taşınmazların kadastral yola bağlantısının bulunmadığını belirterek 250 ada 665 ve 666 parsel (yeni 5012 ada 1 ve 2 parsel) sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçit isteyen taşınmazın yol bağlantısının bulunmaması ve geçit hakkının en uygun komşu taşınmaza karşı kullanılması gerektiğini, taşınmazın kadastral yol bağlantısının bulunduğunu, geçit hakkı kurulması hâlinde parsellerin değer kaybına uğrayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait 250 ada 1 ve 2 (yeni 5012 ada 6 ve 7) parsel sayılı taşınmazların kadastral yola bağlantısının bulunmadığını belirterek 250 ada 665 ve 666 parsel (yeni 5012 ada 1 ve 2 parsel) sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçit isteyen taşınmazın yol bağlantısının bulunmaması ve geçit hakkının en uygun komşu taşınmaza karşı kullanılması gerektiğini, taşınmazın kadastral yol bağlantısının bulunduğunu, geçit hakkı kurulması hâlinde parsellerin değer kaybına uğrayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2....
