Maddesi gereğince geçit hakkı tesisi ile tapuya şerh verilmesine karar vermek gerektiği"gerekçesiyle; Davanın KABULÜ ile, 1- Dava konusu Edirne ili, Uzunköprü ilçesi, Gazihalil Köyü, 149 ada, 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde teknik bilirkişi Ahmet Zeki Taylan'ın 28/07/2021 tarihli rapor ve krokisinde sarı renkle boyalı (A) harfi ile gösterilen 120.89 m2'lik kısım üzerinde davacıya ait aynı yer 149 ada, 14 parsel sayılı taşınmaz lehine TMK.nın 747. Maddesi gereğince GEÇİT HAKKI TESİSİ ile tapuya şerh verilmesine, 2- Depo edilen 3.626,70- TL geçit hakkı bedelinin karar kesinleştiğinde davalılara ödenmesine, 3- Teknik bilirkişi Ahmet Zeki Taylan'ın 28/07/2021 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
Davalılar tarafından sunulan istinaf dilekçelerinde, bilirkişi raporunda 2 nolu güzergah olarak belirtilen kısımda davacının kendisine ait taşınmazlar olduğu öncelikle kendisine ait parseller üzerinden geçit hakkı tesisi gerektiği ileri sürülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/259 ESAS - 2021/263 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİT HAKKI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının maliki bulunduğu Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Yeşildere Köyü,130 Ada, 8 Parsel ile kayıtlı taşınmazın mevcut durumu itibariyle yola çıkışının bulunmadığını, yol ile davacının gayrimenkulü arasında davalılara ait 130/7 parsel sayılı taşınmazın bulunduğunu bu nedenlerle taşınmazın yol bağlantısı olmadığının taşınmazdan yeterince yararlanamadığını, ancak davalılara ait gayrimenkul üzerinden bir geçit hakkı tesis edilirse davacının taşınmazından daha iyi yararlanma imkanına kavuşacağını, davacı davalılar ile görüşmeler neticesinde anlaşma ile bir geçit hakkı tesisi konusunda anlaşmaya varamadığını, bir geçit hakkı tesisine ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanmayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyaç veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Kurulan geçit hakkının Medeni Kanunun 748/3. maddesi uyarınca tapu Siciline kaydı da gereklidir....
Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesinde; ''Taşınmazından genel yola çıkmak için yeterli geçidi bulunmayan malik, tam bir bedel karşılığında bir geçit hakkı tanınmasını komşularından isteyebilir. Bu hak, ilk önce kendisinden bu geçidin istenmesi önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun düşen komşuya karşı ve daha sonra bundan en az zarar görecek olana karşı kullanılabilir. Zorunlu geçit iki tarafın menfaati gözetilerek belirlenir.'' denilmiştir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/62 esas, 2021/18 karar sayılı kararında: Davacı taşınmazın yola sınırının bulunmadığı ve zorunlu geçit tesisine ihtiyacının bulunduğu anlaşılmakla; geçit talep edilen taşınmazların tapu kayıtları dosyamız arasına alınmış, mahallinde keşif icra edilmiştir. Geçit hakkı verilecek yol belirlenirken, geçit hakkı talep edilen taşınmaza yetecek kadar yol belirlenmiş ve yolun en uygun yerden geçmesine dikkat edilmiştir. Geçit ihtiyacının, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının subjektif isteklerine göre değil, objektif esaslara göre belirlenmesi gerektiğinden fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi uyarınca davalı taşınmazın mülkiyeti sınırlandırılmıştır....
Alternatif olarak gösterilen alan mahkememizce geçit hakkı olarak kabul edilerek buna göre hesaplama yapılan ziraat bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış olup, Türk Milleti Adına karar vermeye yetkili ve görevli Vezirköprü 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilerek, -Davanın KABULÜ ile; davacı ve dava dışı müştereklerine ait dava konusu Samsun ili Vezirköprü ilçesi, Alan köyü, 127 ada, 53 parsel sayılı taşınmaz LEHİNE OLARAK; davalıya ait Samsun ili Vezirköprü ilçesi, Alan köyü, 127 ada, 64 parsel sayılı taşınmaz ALEYHİNE, 12/10/2021 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 1 numaralı alternatif yol olarak belirtilen ve yeşil renkle gösterilen 118.88 m²'lik kısımda ZORUNLU GEÇİT HAKKI TESİSİNE; kurulan geçit hakkının taşınmazın kütük sayfasında...
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğinde geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine mutlak geçit ihtiyacı veya geçit yoksunluğu, ikincisine de nisbi geçit ihtiyacı ya da geçit yetersizliği denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel yola elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,GEÇİT HAKKI Taraflar arasındaki davadan dolayı Bahçe Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.02.2011 gün ve 2010/17 esas 2011/14 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.07.2011 gün ve 2011/6457 esas,2011/7874 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve geçit hakkı tesisi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekilinin isteğinin, dava değerinin karar düzeltme talep sınırının altında kaldığı gerekçesiyle 13.12.2011 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir....
