Hal böyle olunca, tapu kaydında miras bırakanın doğum tarihinin ve TC numarasının da ilave edilerek tapu kaydında düzeltim yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin 5. satırındaki "… 01/07/1899 doğumlu.... kimlik nolu …" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nın 1937 olarak yazılan doğum tarihinin 07.09.1931 olarak, ...'nın 1938 olarak yazılan doğum tarihinin ise 06.04.1931 olarak düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Bu durumda, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan tapu kayıt maliklerinin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanı ... ve ...’nın aynı şahıslar olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "Çoğun içerisinde az da vardır."kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetkiye dayanarak açtığı davada 70 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hissedar olan “...” nin kaydının “... ve ... oğlu 1903 doğumlu ... ...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında anne adı ve doğum tarihi düzeltilmesi isteminden vazgeçmiştir. Mahkemece anne adı ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin vazgeçme nedeniyle reddi doğrudur....

Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Ancak bir davada olayları anlatmak taraflara, hukuki tavsif mahkemeye aittir. Dava konusu taşınmazın dayanak kadastro tutanağında kayıt malikinin doğum tarihinin yazılı olmadığı görülmektedir. Bu tür durumlarda hak sahiplerinin, ortaya çıkan tereddüt nedeniyle tapu sicil müdürlüklerinde taşınmazları ile ilgili bir tasarrufta bulunamadıkları da bilinen bir gerçektir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 309 ada 13 numaralı parselde “1950” olarak yazılan doğum tarihinin “1963” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....

, 22'nci maddesinde ise; kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere, 25/04/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir. 6458 sayılı Kanun'un 121. maddesine dayanılarak çıkartılan Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik 17 Mart 2016 tarih ve 29656 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir....

Bu yaşta bir kişinin doğum yapması yaşamın olağan akışı ile bağdaşmadığı gibi aradaki yaş farkı da Medeni Kanunun öngördüğü sınırın altındadır. Bu sebeple davacının doğum tarihinin 13.11.1972 olarak düzeltilmesi nüfus kayıtlarında çelişki meydana getirmektedir. Hakim nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemini de içerdiği ve soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, talebin soybağına ilişkin olmadığı, sadece nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, doğum anında anne ve babası resmi olarak evli olmayan davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 17.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin ve doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, maliki oldukları dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının mülkiyet hanesinde “...” olan baba adlarının “...”, malik “...’in” isminin “...”, “1961” ve “1960” olarak yazılı bulunan doğum tarihlerinin “1980” ve “1970” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

dan göçmen geldiklerini, ... kütüğünde doğum tarihinin 31/12/1977, doğum yerinin ... ve baba adının İliyaz olarak geçtiğini, Türkiye'ye geldiğinde Türk makamlarının doğum tarihini 01/07/1977, doğum yerinin ise ...ve baba adının da ... olarak nüfus kütüğüne kaydının yapıldığını ileri sürerek doğum tarihinin 31/12/1977, doğum yerinin ..... ve baba adının da İliyaz olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... idaresinin 0.11.2015 gün 50633 sayılı dilekçesi mahiyeti itibari ile temyiz istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, dilekçenin tavzih talebi kabul edilerek reddine karar verilmesi doğru olmadığından tavzih isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına, 2-Davalı ... idaresinin temyiz istemi sadece hükümde baba adının değiştirilmesine yönelik olup temyiz incelemesi bu durum esas alınarak yapılmıştır....