"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.603,81 TL maddi, 2.400,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/01103 sayılı tasarım belgesindeki 10 nolu tasarım, 2007/03224 sayılı tasarım belgesindeki 30 nolu tasarım ve 2007/01468 sayılı tasarım belgesindeki 23 nolu tasarımların davalı tarafça taklit edilerek ürettiği davetiyelerde kullanmış olması sebebiyle davacı tasarımına tecavüz oluşturduğu, davacının tescilli belgesindeki 14 nolu tasarıma konu ürün ile davalının ürettiği davetiye karşılaştırıldığında, kapaklı olması haricinde benzerlik bulunmadığı, birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ancak; Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazların satışına karar verildikten sonra satış bedelinin taraflara tapu kayıtları ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde “dosya içerisinde bulunan tapu kaydı ve veraset belgesindeki paylar oranında diğer paydaşlara, borçlu paydaşın payına düşen miktarın ... İcra Müdürlüğünün 2007/490 esas sayılı intikalinin sağlanmasına” karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı olan " dosya içerisinde bulunan tapu kaydı ve veraset belgesindeki paylar oranında diğer paydaşlara, borçlu paydaşın payına düşen miktarın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkum olduğu hapis cezasının tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen sanığın 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmasını kabul ettiği, suçu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce olduğu, adli sicil belgesindeki bulunan kayıtlardan birinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın olduğu, bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği, diğer kaydın ise Başkale 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 26.06.2009 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı sanık müdafinin 1412 CMUK'un 310. maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 10.07.2009 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın adli sicil belgesindeki kaydın 3167 sayılı Kanuna muhalefete ilişkin olduğu, 03/02/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanunu ile karşılıksız çek keşide etme eylemlerinin suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması lüzumu, b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 11.896,08 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içerisinde mevcut SGK hizmet döküm belgesindeki, davacının tutuklanmadan önceki prime esas kazanç tutarı üzerinden bulunacak net maaşına göre hesaplanacak "8.399,52" TL'nin maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davacının kazanç kaybının prime esas kazanç tutarı...
Toplanan deliller ile ve tüm dosya kapsamı ile kök parsel olan 584 parsel sayılı taşınmazın ...iken bunlardan ... 30 sene önce ölmesiyle karısı Kamile ve ...... ... bıraktığı ve ... 11 sene önce ölmesiyle kocası ... ve evlatları ... ve .... bıraktığı ve ... de 6 sene önce ölmesiyle karısı ... ve evlatları ..., ..., ... bıraktığı ve taşınmazlara halen bu mirasçılar tarafından malik sıfatıyla zilyet edildiği muhtar ve bilirkişi ifadeleriyle saptanarak .... ve .... mirasçıları adına tesbit edildiği, tapu takyidatları ve nüfus kayıtları karşılaştırıldığında "...." şeklindeki kaydın “... oğlu ... ...", "...." şeklindeki kaydın “....”, "...." şeklindeki kaydın "... ...... ... ...", "....” şeklindeki kaydın “... ...... ... ....”, "...” şeklindeki kaydın “.. ...... .... ...”, ”... oğlu ...” şeklindeki kaydın “... oğlu ...” ve ”... ...... ...” şeklindeki kaydın ise “.... ...... ... ....”...
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, düzeltilmesi istenen kayıtlardan .....ait kaydın 02.04.2012 tarihinde düzeltme yapılarak...... şeklinde düzeltildiği, mirasçıları adına intikallerin gerçekleştiği, mirasçıların da intikalen geçen paylarını......satış suretiyle temlik ettikleri, yine düzeltilmesi istenen kayıtlardan ..... ait payın 25.04.2011 tarihinde .... satış yapıldığı, karar tarihinden önce tapu kayıtlarında düzeltilmesi istenen bir husus kalmadığı, bu kişilerin tapuda malik olmadıklarından, düzeltilmesi istenen bu kayıtlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, anılan kayıtlar yönünden de kabul kararı verilmesi doğru değildir. Davalının bu yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava dilekçesinde ölüm tarihinin tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden; ölüm tarihinin tespiti istenen ...Yada'nın, 403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Geçici 1. maddesi uyarınca, 22.05.1964 tarihinde Türk Vatandaşlığını kaybetmesi üzerine nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır....
KARAR Dava dilekçesinde; davacının doğum yeri ile doğum tarihinin, 2003 yılında ölen eşi Nasuf'un ise sadece doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından Nasuh'un nüfus kaydının kapalı olması sebebiyle düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamında davacının doğum yeri ile doğum tarihinin yanında ölü eşi Nasuh'un doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır....
