ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/503 ESAS, 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Geçici koruma kimlik belgesindeki medeni halin ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemi....
Maddesinde, 04/04/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu kapsamındaki yabancılara kimlik numarası vermeye, bunları yabancılar kütüğüne kaydetmeye ve herhangi bir işlem sebebiyle Türkiye' de bir kamu kurumuna veya dış temsilciliklerimize müracaat eden yabancılara, talep etmeleri halinde yabancı kimlik numarası vermeye Bakanlık yetkilidir. Aynı kanunun geçici 9. Maddesinde, göçmen olarak Türk vatandaşlığına alınanlardan doğum yeri ve tarihi hatalı olan kişilerin kayıtları, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 5 yıl içinde usulüne göre onaylanmış doğum belgeleri ile müracaatları halinde Nüfus Müdürlüğünce düzeltilir. "…Dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Davacının geçici koruma kimlik belgesinin fotokopisi, Suriye' deki kayıtlara ilişkin belgeler sunduğu, geçici koruma kimlik belgesinde adının anlaşılmıştır. Davacı Suriye İçişleri Bakanlığı Nüfus İşlerinden aldığı tercümeli bireysel nüfus kayıt örneğini dosya içerisine sunmuş, incelenmesinde adının Varde, soyadının Horo, baba adının Hamid, anne adının Zelluh Muhammed, doğum yeri ve tarihinin Senkerli - 03/04/1954 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. "…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir....
Davacının geçici koruma kimlik belgesinin fotokopisi, Suriye' deki kayıtlara ilişkin belgeler sunduğu, geçici koruma kimlik belgesinde adının anlaşılmıştır. Davacı Suriye İçişleri Bakanlığı Nüfus İşlerinden aldığı tercümeli bireysel nüfus kayıt örneğini dosya içerisine sunmuş, incelenmesinde adının Varde, soyadının Horo, baba adının Hamid, anne adının Zelluh Muhammed, doğum yeri ve tarihinin Senkerli - 03/04/1954 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. "…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir....
Bu sebeple davacının talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgesindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin olduğu, bu yönüyle talebin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, geçici kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi işleminin göç idaresine verilmiş idari bir görev olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Bu itibarla geçici koruma kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesini isteyen yabancının idareye başvurarak beyanına göre oluşturulan geçici kimlik belgesindeki hataları düzelttirebileceği, dayanak belgeye aykırı olarak oluşturulan kayıtların da yine bu şekilde bu kayıtları oluşturan idare tarafından resen düzeltilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Bu durumda yapılan yargılamaya göre geçici kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi işleminin Göç idaresine verilmiş idari bir görev olduğu saptanarak, öncelikle geçici kimlik belgesinde düzeltilmesi istenen işlemin idari nitelikte bir işlem olduğu gözetilerek (Aynı yönde Ankara BAM. 16. HD. 2019/598 Esas 2019/763 Karar; Adana Bam 1.H.D. 2020/334 Esas ve 2020/1040 Karar ; Adana Bam 1.H.D. 2020/365 Esas ve 2020/1059 Karar; Gaziantep BAM 1.H.D. 2021/603 Esas ve 2021/688 Karar ve Gaziantep 1.H.D. 2019/1014 Esas ve 2021/579 Karar) davanın reddine, yönelik karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Bucak 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/169 ESAS, 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Doğum Tarihinin Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Bucak 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.03.2011 tarihli ve 2009/178 esas, 2011/347 karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın doğum tarihi 1869 ise de, nüfus kayıt örneğinde 1858 olduğu, ayrıca anılan mirasçılık belgesindeki kimlik numarası ile nüfus kayıt örneğindeki kimlik numarasının farklı olduğu, bu farklılıkların mirasçılık belgesine mirasbırakanın eşi olan Vesile'nin doğum tarihinin ve kimlik numarasının yazılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesine göre infazda tereddüte yol açmayacak ve infaza elverişli olacak biçimde, davanın niteliğine göre nüfus kayıtlarına uygun şekilde ve davacıların mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir....
