kızı olarak nüfusta kayıtlı ...'nin ... kızı olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise...çocukları olmadığının tespiti, gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gerçeğe Aykırı Beyana Dayalı Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirilmesinin de bu doğrultuda olması karşısında temyiz incelemesinin 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümü kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesince yapılması gerekir. Ne var ki 18. Hukuk Dairesi de dosyayı gönderme kararı ile Dairemize göndermiş olduğundan; temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... davanamesinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, cilt no:..., hane no:..., bsn:...'de kayıtlı ... TC kimlik numaralı ...'in nüfusa tescil tarihinin 07.09.1956 olduğu, ancak ölüm tarihinin nüfus kaydına 00.00.1954 olarak kaydedildiği, yapılan araştırmalar neticesinde ...'in 1956 yılında öldüğünün tespit edildiği, bu itibarla nüfus kütüklerine ölüm şerhinin sehven 1954 olarak düşüldüğü, müteveffa ...'in nüfus kaydının tashihine karar verilmesini kamu adına talep edilmiştir. Mahkemece ölüm tarihinin tam olarak tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava ...'...

in doğum tarihinin nüfusa yanlış kaydedildiği iddiasıyla davacının nüfus kaydında doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...1. Asliye Hukuk ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ...1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında gözüken anne ve babası olarak gözüken kişilerin nüfusta farklı haneye kaydedildiğini, bu nedenle babasının ...,annesinin ... olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

nin bildirimi ile evlilik içi doğduğu, annesi ... babası ...olarak nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33.maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacının iddiasının kabulü halinde ...-... yönünden dava gerçeğe aykırı beyan ile oluşan kaydın düzeltilmesine ilişkindir. Anne olduğunu iddia eden davacı ... yönünden ise Türk Medeni Kanununun 282.maddesi uyarınca çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Başka bir ifade ile çocuğu doğuran kadın annesidir. Dolayısı ile anne yönünden açılacak dava soybağı değil doğuran kadının tespitine ilişkin olacaktır. Bu yönler itibarı ile istemler nüfus davasıdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise dava babalığın tespitine ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 301. ve devamı maddelerinden kaynaklanmaktadır....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; nüfus kayıtlarında düzeltim davası talebine ilişkindir. Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Eldeki dava; davalı ...’nin nüfus kaydının, hem ana hem de baba olarak görünen kişiler yönünden gerçeği yansıtmadığı, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, başka bir ifade ile kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilginin baştan itibaren gerçek olmadığı hâlde kütüğe yanlış geçirildiği iddiasına dayanmaktadır. Diğer bir ifadeyle ilgili davacılar; nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan” kaydın gerçeğe uygun hâle getirilmesi için “nüfus kaydının düzeltilmesi” davasını açmışlardır. Öyle ise; somut olayda olduğu gibi, nüfus kaydında yer alan bilginin baştan itibaren gerçek olmadığı iddiasına yönelik olarak açılan kayıt düzeltme davalarında, TMK’nın İkinci Kitabı olan Aile Hukukunun, İkinci Kısmını oluşturan “Hısımlık” ilişkisinin birinci bölümünde 282 ilâ 363. maddeleri arasında düzenleme altına alınan “Soybağı” hükümlerinin uygulama şansı bulunmamaktadır. 22....

Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan evlenme engeli bulunan şahısların (TMK. md.129) evliliğinin Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesi gereğince mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin olup, nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde bulunmadığı gibi dava sonucu verilecek iptal hükmünün nüfusa tescil edilecek olması da nüfus idaresinin hasım olarak gösterilmesini gerektirmez. Bu nedenle, Nüfus Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2009 pzt....