ın nüfusuna tescil edildiğini, ...'nın oğlu ... ile evlendiğini, nüfus kütüğünde ...'nın kardeşi, eşi ...'nın teyzesi olarak kayıtlı olduğunu, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, ... Aile Mahkemesinin 2012/1355 Esas sayılı dosyasında evliliğin butlanı davası açıldığını ileri sürüp, yanlışlıkların düzeltilerek ... ile ...'nın kardeş olmadıklarının tespitine karar verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; " ...uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Nazilli 2. Asliye Hukuk ile Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıtlarında düzeltim istemine ilişkindir. Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Nazilli Aile Mahkemesi ise uyuşmazlığın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davalı ...'ye ait anne ve baba kaydının gerçeği yansıtmadığı, ...'nin gerçek annesinin ... olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davalı ...'nin nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi kamu adına talep ve dava edildiği anlaşılmıştır....
Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106.maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesinin 1/c bendine göre ise tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2022/161 ESAS 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : Soybağının Reddi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfusta babası olarak T5 olduğu, oysaki müvekkilinin nüfus kaydında gözüken davalı T5'ın gerçek babası olmadığını, müvekkilinin asıl babasının T3 olduğunu, nüfus kaydına baba adının gerçeğe uygun olarak bildirilmediği, bu nedenle nüfus kaydında baba olarak gözüken T5'ın nüfus kaydından silinerek davalı T3 üzerine kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 1. Aile Mahkemesince; "Davacının talebi bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 6.Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı,davacı babası ...'un annesi ... ile resmi olarak evliyken ... isimli üçüncü kişiden davalılar ... ve ...'in dünyaya geldiğini, ancak ...'un ...'dan olma ... ve ...'...
Dosya içinde mevcut nüfus kayıtlarından, davacının doğum tarihinde, iddia edilen genetik annenin evli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. (aynı yönde Yargıtay 20.HD'nin 12.03.2018 tarih ve 2018/1085 E., 2018/1687 K.sayılı kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.10.2018 tarih ve 2017/8- 1920, 2018/1432 K.sayılı kararı.)...
Bu hususlar dikkate alındığında, davacının talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olarak oluşturulan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir. Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanunun 4'üncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmeyip asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu sebeple ki mahkememizin görevsiz olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesiyle Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir. Kayseri 1....
Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354-1554, 18....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı). Dava dilekçesinde, davacı, davalı T4 tarafından aralarında resmi evlilik olmadığı için doğan çocukları T3 ın, davalı Zehra nın nüfus kayıtlarına işlendiği, baba adı olarak da Erkan yerine, müvekkilinin halk arasında kullanılan Hakan isminin nüfus kayıtlarına işlendiğini iddia etmiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında dava gerçeğe aykırı beyan ile oluşturulan nüfus kaydının iptaline ilişkin nüfus kayıt düzeltme davasıdır. Nüfus kayıt düzeltme davaları Asliye Hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kendisinin Bedia ve Ahmet'in çocukları olmayıp ... ve ...'nin çocukları olduğunu ileri sürerek Bedia ve Ahmet hanesindeki kaydının iptal edilerek ...ve .... hanesine tesciline talep ettiğine göre uyuşmazlık gerçeğe aykırı beyana istinaden oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Mahkemece de bu şekilde vasıflandırılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre inceleme Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2010 (Pzt.)...
